613 



Letzterer Punkt ist nicht zweifelhaft. In welcher Weise aber 

 jene Uebereinstimmung zwischen Diceras und Caprina aufzu- 

 fassen sei, darüber gehen die Meinungen verschiedener Autoren 

 auseinander. Die hier herrschenden Differenzen haben in neuerer 

 Zeit zu lebhaften Controversen Anlass gegeben; es mag des- 

 halb an dieser Stelle versucht sein, zur Lösung der Frage etwas 

 beizutragen. 



Bekanntlich sind die Vertreter der Gattung Diceras bald 

 mit der rechten, bald mit der linken Klappe angeheftet, allein 

 die Aenderung in der Anheftung vollzieht sich ohne jede we- 

 sentliche Aenderung im Schlossbau. Mit anderen Worten, ein 

 Diceras bleibt im Grossen und Ganzen dieselbe Form, gleich- 

 gültig, ob es rechts oder links angeheftet ist. Diese An- 

 schauung ist heut bereits von mehreren Seiten als richtig 

 anerkannt worden. Vor Allem ist wichtig , dass Muhier- 

 Chalmas, der ausgezeichnete Kenner der Diceraten, dieselbe 

 unverändert acceptirt hat. *) Es dürfte demnach feststehen, 

 dass die Anheftung bei Diceraten, nämlich -ob rechts ob links, 

 gänzlich belanglos ist. Demnach kann man beim Vergleich 

 mit Caprina ebenso gut ein rechts wie ein links angeheftetes 

 Diceras verwerthen, obgleich Caprina selbst stets rechts ange- 

 heftet ist. In Folge der erwähnten Thatsache kommt es nun 

 auch nicht mehr darauf an, dass man die freie Klappe eines 

 Diceraten mit der freien Klappe einer Caprina, die angeheftete 

 mit der angehefteten vergleiche. Ebensowohl könnte man die 

 freie Klappe einerseits mit der angehefteten Klappe anderer- 

 seits und umgekehrt in Parallele stellen , denn die Anheftung 

 ist eben ohne weiteren Einfluss. Ich wiederhole, die rechte, 

 beziehungsweise linke Klappe eines Diceraten bleibt ihrem 

 Schlosscharakter nach stets rechte oder linke Klappe, gleich- 

 gültig, ob sie frei oder angeheftet ist. Wenn also Teller 2 ) 

 zum Vergleich mit Caprina ein links angeheftetes Diceras ver- 

 wendet, R. Hoernes 3 ) dagegen ein rechts angeheftetes Diceras, 

 so ist dies an und für sich ein ganz unwesentlicher Unterschied. 

 Nur vereinfacht man die Darstellung, wenn man die Ausdrücke 

 „rechts angeheftet" und „links angeheftet" vollkommen streicht. 



unter dem Namen Plagioptychus zusammeogefasst hat. Man vergleiche 

 Chaper, Observations sur une espece du genre Plagioptychus in Bayan: 

 Etudes faites dans la collection de l'ecole des mines etc. fasc. 2. p. 86, 

 und Zittel, Handbuch der Palaeontologie Bd. 1. Abth. 2. pag. 78. 



J ) Munier-Chalmas, Etudes critiques sur les Rudistes. Bulletin de 

 la societe geologique de France 1882. Serie 3. Bd. 10. pag. 475. 



2 ) Teller. Ueber neue Rudisten aus der böhmischen Kreideforma- 

 tion. Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wissensch, in Wien, Bd. 75. 1877, 

 Separat-Abdr. pag. 10. 



3 ) R. Hoernes, Die Entfaltung des Megalodus-Stammes in den jün- 

 geren mesozoischen Formationen, Kosmos 1881. pag. 426. 



