— 6 — 



Recht selbst wider seines Gegners Willen, nöthigenfalls sogar durch 

 Zwang (Eigenmacht) geltend zu machen und auf diese Weise den 

 rechtlichen Zustand wiederherzustellen. Allein in einem constitu- 

 tionellen Staate kann dem Einzelnen eine derartig weitgehende Be- 

 fugniss niemals eingeräumt werden. Es erheischt vielmehr die Idee 

 einer allgemeinen Realisirung des Rechtsgesetzes, dass die Staats- 

 hilfe an die Stelle der Selbsthilfe trete. Hierzu bedarf es nun be- 

 sonderer Organe, nämlich der Behörden, welche dazu berufen sind, 

 Jedem, der sich in seinem Rechte gekränkt zu sein erachtet, ihre 

 Hilfe an gedeihen zu lassen. 



Der § 19 des österr. a. b. GL B. lautet: „Jedem, der sich in 

 seinem Rechte gekränkt zu sein erachtet, steht es frei, seine Be- 

 schwerde vor der durch die Gesetze bestimmten Behörde anzu- 

 bringen. Wer sich aber mit Hintansetzung derselben der eigen- 

 mächtigen Hilfe bedient, oder, wer die Grenzen der Nothwehr 

 überschreitet, ist dafür verantwortlich." Die Selbsthilfe ist also im 

 Allgemeinen verboten. Die Hintansetzung dieses Verbotes macht 

 den Uebertreter dafür verantwortlich, und zwar sowohl in civilrecht- 

 licher als auch in strafrechtlicher Beziehung. Es kann wohl keinem 

 Zweifel unterliegen , dass die Veröffentlichung eines Warnungs- 

 inserates als ein Akt der Selbsthilfe aufzufassen ist. 



Meine Aufgabe ist es nun, darzulegen, dass durch ein solches 

 Warnungsinserat eine strafbare Handlung von demjenigen, der das 

 Inserat erseheinen lässt, wie auch von dem Herausgeber, der das- 

 selbe in seine Zeitschrift aufnimmt, begangen wird. 



Wenn ein Sammler in seinem Rechte gekränkt zu sein sich 

 erachtet, so steht ihm deswegen noch nicht das Recht zu, durch 

 ein Warnungsinserat den Gegner zu beleidigen, sondern er hat nur 

 das Recht, bei dem competenten Gerichte seine Klage geltend zu 

 machen und das Gericht wird die in Anspruch genommene Hilfe 

 niemals versagen. — Die Veröffentlichung eines Warnungsinserates 

 involvirt eine Uebertretung des § 187 des R. St. G. B., welcher 

 lautet: „Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen Anderen 

 eine unwahre Thatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben 

 verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzu- 

 würdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird wegen 

 verleumderischer Beleidigung mit Gelängniss bis zu zwei Jahren 

 und, wenn die Verleumdung öffentlich oder durch Verbreitung von 

 Schriften, Abbildungen oder Darstellungen begangen ist, mit Gefäng- 

 niss nicht unter einem Monat bestraft. 



Sind mildernde Umstände vorhanden, so kann die Strafe bis 

 auf einen Tag Gefängniss ermässigt oder auf Geldstrafe bis zu 

 neunhundert Mark erkannt werden." 



Hierin liegt eine Waffe für denjenigen, der durch ein Warnungs- 

 inserat beleidigt wird; denn wenn Jemand einem Anderen nicht 

 zahlt, so wird er wohl einen stichhaltigen Grund haben, nicht zu 

 zahlen. Daraus erwächst aber dem Anderen, der die Zahlung nicht 

 •erhält, noch nicht das Recht, öffentlich zu behaupten, dass er über- 

 haupt nicht zahlen will. Einem Anderen, dessen Sendung ihm ge- 

 fällt, zahlt er vielleicht sofort. Einen Schutz im Sinne des § 193 

 desselben Gesetzes: . . . „ingleichen Aeusserungen, welche zur Aus- 

 führung oder Vertheidigung von Rechten oder zur Wahrnehmung- 

 berechtigter Interessen gemacht werden , . . . sind nur insofern 

 strafbar, als das Vorhandensein einer Beleidigung aus der Form der 

 Aeusserung oder aus den Umständen, unter welchen sie geschah, 

 hervorgeht" geniesst man also nur dann, wenn diese Aeusserung 

 keine Ehrenbeleidigung enthält. 



Sowohl aus der Form, als auch aus den Umständen nun, unter 

 welchen eine solche Aeusserung geschah, geht unzweifelhaft hervor, 

 dass dieselbe strafbar ist; denn wer nicht einmal den Versuch ge- 

 macht hat, sein Geld auf dem durch die Gesetze vorgeschriebenen 

 Wege zu erhalten, dem steht auch der Schutz der AVahrnehmung 

 berechtigter Interessen nimmer zur Seite; er hat leichtfertig denuncirt 

 und beabsichtigt stets - - auch wenn er diese Absicht leugnet — 

 den Gegner zu kränken und ihn indirekt zur Zahlung der schuldige- 

 Summe verhalten zu wollen. 



Wenn nun ein Warnungsinserat veröffentlicht worden ist, so 

 hat derjenige, der durch dasselbe beleidigt worden ist, das Recht, 

 auf Grund des § 187 des R. St. G.B. den Antrag auf strafgericht- 

 liche Verfolgung zu stellen und zwar nicht nur gegen denjenigen, 

 der das Inserat verfasst hat, sondern auch gegen den Herausgeber 

 dieser Zeitschrift, da nach § 21 des Gesetzes über die Presse vom 

 7. Mai 1874 der verantwortliche Redacteur wegen Fahrlässigkeit 

 mit Geldstrafe bis zu eintausend Mark oder mit Haft oder mit 

 Festungshaft oder Gefängniss bis zu einem Jahre zu belegen ist, 



wenn er nicht die Anwendung der pflichtgemässen Sorgfalt oder 

 Umstände nachweist, welche diese Anwendung unmöglich gemacht 

 haben. 



In Oesterreich, d. h. in den im Reichsrathe vertretenen König- 

 reichen und Ländern, macht sich der Veröffentlicher eines solchen 

 Inserates einer Uebertretung des § 491 des St. G. B. vom 27. Mai 

 1852, No. 117 R. G. Bl., schuldig, welcher lautet: ,,d) Ebenso be- 

 geht eine Ehrenbeleidigung, wer einen Anderen öffentlich oder-vor^ 

 mehreren Leuten in Druckwerken, verbreiteten Schmähschriften 

 oder bildlichen Darstellungen von was immer für einer Art, es sei 

 namentlich, oder durch auf ihn passende Kennzeichen, ohne An- 

 führung bestimmter Thatsachen, verächtlicher Eigenschaften oder 

 Gesinnungen zeiht, oder dem öffentlichen Spotte aussetzt. 



Beruft sich der Schmähende bei der strafgerichtlichen Unter- 

 suchung zur Begründung seiner Schmähung auf entehrende Hand- 

 lungen des Geschmähten, so hat er, um straflos zu werden, die Wahr- 

 heit seiner Angaben zu beweisen." Man könnte nun daraus folgern, 

 wenn ein solches Warnungsinserat veröffentlicht wird, so ist ja Alles 

 daran wahr und der Veröffentlicher desselben wird straflos bleiben. 

 Allein dem ist nicht so. Dem öffentlichen Spotte darf Niemand 

 aus irgend welchem Grunde ausgesetzt werden, Avie denn auch der 

 oberste Gerichtshof mit der Entscheidung vom 6. Oktober 1879, 

 Z. 3893, v. 8. März 1880, Z. 14092 u. a. m. dies ausdrücklieh ausge- 

 sprochen hat: „Wenn Jemand dem öffentlichen Spotte ausgesetzt 

 wurde, kommt es nicht darauf an, ob dies mit oder ohne Anführung 

 bestimmter, wahrer oder unwahrer Thatsachen geschah." Daraus 

 ist also zu ersehen, dass, wenn Jemand bestimmte, selbst wahre 

 Thatsachen anführt in der Absicht, den Gegner dadurch dem 

 öffentlichen Spotte auszusetzen, er sich einer Uebertretung des oben 

 angeführten Paragraphen des österr. Strafgesetzbuchs schuldig 

 macht. Ebenso ist nach Art. III des Ges. vom 15. Oktober 1868, 

 No. 142 R. G. Bl., der Redacteur einer periodischen Druckschrift, 

 deren Inhalt den Thatbestand eines Verbrechens oder Vergehens 

 begründet, wenngleich ihm dieses Verbrechen oder Vergehen nach 

 den allgemeinen Grundsätzen des Strafgesetzes nicht zugerechnet wer- 

 den kann, demnach für die Vernachlässigung jener Aufmerksamkeit 

 verantwortlich, bei deren pflichtmässiger Anwendung die Aufnahme 

 des stafbaren Inhaltes der Druckschrift unterblieben wäre. Sowohl 

 also nach deutschem als auch nach österreichischem Strafrechte 

 machen sich der Verfasser eines Warnungsinserates und der ver- 

 antwortliche Redacteur des betreffenden Blattes einer strafbaren 

 Handlung schuldig. Es haben diejenigen, gegen welche ein solches 

 Inserat veröffentlicht worden ist, gegen den Verfasser sowohl als 

 auch gegen den verantwortlichen Redacteur wegen Ehrenbeleidigung 

 aufzutreten und dieselben wegen der Veröffentlichung des Inserates 

 zur Verantwortung zu ziehen. Nur auf diese Weise wird allmälig 

 diesem Unwesen des Veröffentlichens von Warnungsinseraten in 

 den entomologischen Blättern ein Ende gemacht werden. 



Ich kann diese Skizze über diesen Gegenstand nicht anders 

 schliessen als mit den trefflichen Worten der Porzia in Shakespeare's 

 Comödie „Der Kaufmann von Venedig", Ä.kt 4, Sc. 1., die da lauten: 



„Denn, weil Du dringst auf Recht, so sei gewiss, Recht soll 

 Dir werden, mehr als Du begehrst". 



Entomologiscue Mittheilungen. 



Fangergebnisse am elektrischen Lichte in Tepliiz (Böhmen). Schwär- 

 mer und Spinrfer. — Wie allerorts, so wurde auch in hiesiger Gegend der 

 Fang am elektrischen Lichte mit ziemlich gutem Erfolge betrieben, doch ist der- 

 selbe durch verschiedene Umstände erschwert, was wohl auch die Ursache 

 sein mag, dass noch wenig einheimische Entomophilon diese wirklich erfolg- 

 reiche Fangmethode betreiben. 



Es wurden bisher erbeutet: Acher. Atropos öfters, Sphinx Ligustri, 

 Sphinx Pinastri, Sphinx Convolvuli vereinzelt, Deileph. Euphobiae, Deileph. 

 Elpenor sehr vereinzelt. Deileph. Porcellus desgl. Sm. Tiliae 1 Stück, 

 Sm. Ocellata, Populi. — Hyloph. Prasinana, Setina Mesomella einmal, Lith. 

 Complana, Goophr. Quadra nicht selten, Call. Hera, Arct. Caja nicht 

 selten , Spilosoma Fuliginosa,. Spilosoma Mendica, Spilosoma Lubricipeda, 

 Spilosoma Menthastri häufig, Spilosoma Urticae selten, C. Cossus einmal, 

 Zeuz. Pyrina nicht selten, Das. Pascelina, Das. Pudibunda, Das. Abietis 

 einmal, Leuc. Salicis, Porth. Chrysorrhoea häufig, Porth. Similis, Psil. 

 Monacha selten, Bomb. Neustria, Bomb. Crataegi, Lasioc. Quercifolia öfters, 

 Lacioc. Pini desgl., Lobulina, 1 Stück, Drep. Falcataria, Harp. Bifida, Harp. 

 Vinula, Notodont. Tremula, Notodont. Dictaeoides selten, Notodont. Tritophus, 

 Notodont Ziczac, Phal. Bucephala, Pygaera Anachoreta, Pygaera Pigra, Gonoph. 

 Derasa selten, Thyat. Batis sehr selten, Cym. Or. Möchte für die Folge 

 die gute Gelegenheit zur Feststellung der Fauna unserer Gegend ausgiebiger 

 wahrgenommen werden. 



Teplitz (Böhmen). A. H. Fassi jun. 



