237 



ein dem vorstehend abgeleiteten Radianten innerhalb der wahr- 

 scheinlichen Fehlergrenzen nahe liegender, nicht bekannt ist. 



Für die Zeit Juni 26. — Juli 11. hat Denning aus den 

 italienischen Beobachtungen im Jahre 1872 einen Radianten in 

 a = 273° 8 = — 2° reducirt. Allein, mit Rücksicht auf die 

 erhebliche Differenz von sechs Wochen in den Epochen wäre 

 erst zu untersuchen, welche Verschiebung des Radianten während 

 dieser Zeit stattfinden müsste. 



Rechnet man mit der aus der Beobachtung gefundenen, 

 doch sehr hypothetischen, heliocentrischen Geschwingkeit von 1*6 

 (jene der Erde als Einheit genommen) die Lage des scheinbaren 

 Radianten — ohne Rücksicht auf den geringen Betrag der soge- 

 nannten Zenitattraction, weil dieser von der besonderen Lage 

 gegen den Horizont abhängt — für die zweite Hälfte des Monates 

 Juni, so erhält man eine viel südlichere Position, nämlich 

 a = 272'5° 8 = — 13'5° und für die erste Julihälfte ungefähr 

 a = 273'5° 8 — — 10°. Diese Resultate ändern sich nicht viel, 

 wenn man eine etwas grössere Geschwindigkeit zu Grunde legt, 

 £. B. v = 2. Es ergibt sich dann für die erste Epoche der 

 berechnete Radiant in a = 276° 8 = — 10*5° und etwa 14 Tage 

 später in a = 27G° 8 = — 8°. 



Besser als der oben angeführte Denning'sche Radiant stimmt 

 mit diesen Rechnungsergebnissen der von Tupman aus seinen 

 Beobachtungen im Mittelmeere für Juli 6 abgeleitete Sternschnuppen- 

 radiant in a = 211° 8= — 10°. Für die Hypothese v = 2 ist der 

 Unterschied sogar sehr gering. Uebrigens ist aus den italienischen 

 Beobachtungen von Denning für Juni 26 bis Juli 11 noch ein 

 anderer Radiant in « = 269° 8 = — 13° nachgewiesen worden, 

 welcher vielleicht auch in Betracht käme. 



Zur Vergleichung möchte ich noch an den Radianten einer 

 Feuerkugel vom 9. Juni 1841 erinnern, welchen ich nach den 

 Angaben Petits (Comptes rendus T. XIII) in a = 266" 8 = — 16° 

 abgeleitet habe. (Monthly Notices of the Royal Astron. Soc. LVH. 

 3, p. 175.) 



