— 110 — 



von Nordcelebes. Dies wird durch neueste Forschungen von P. und F. 

 Sarasin begründet, welche ergaben , dass Celebes früher aus ver- 

 schiedenen Inseln bestanden hat, dagegen die Celebes im Süden 

 vorgelagerten Inseln Bonerate, Kalao, Tonch-Tjampea u. s. w. ver- 

 muthlich Ueberreste eines früher bestehenden Zusammenhanges von 

 Celebes mit Ostjava bilden. 



Im Verlage von Dr. P. Stolte- Leipzig ist ein Atlas zur all- 

 gemeinen Zoologie und vergleichenden Anatomie von Dr. Arnold 

 Brass erschienen, welcher auf 30 in Lichtdruck sauber ausgeführten 

 Tafeln und 19 Bogen Text in 750 vom Verfasser nach Prä- 

 paraten vortrefflich gezeichneten Abbildungen einen gedrängten 

 Ueberblick über das moderne Zoologiestudium bietet. Der Preis 

 von 16 Mk. ist ein sehr billiger. 



Gymnasialprofessor Karl Sajo hat an dem Käfer Entoino- 

 scelis adonidis die auffallende Erscheinung feststellen können, dass 

 derselbe einen Sommerschlaf durchmacht. Das Thier erscheint als 

 Imago im Jahre zweimal: im Mai (nur kurze Zeit) und im Spät- 

 herbste. Durch Zucht hat sich nun ergeben, dass die im Mai er- 

 scheinenden Thiere sich in die Erde verkriechen und darin den 

 langen Sommer unbeweglich in einer Art Puppenwiege verbringen. 

 Nach viermonatlicher Ruhe waren seine Sommerschläfer frisch und 

 gesund. Sajo nimmt auch für andere Coleopteren, so für Chry- 

 somela Megerlei ähnliche Lebensgewohnheiten an und fordert die 

 Sammler auf, nach dieser Richtung hin Beobachtungen anzustellen. 



Nach einer Mittheilung der „Entomologischen Nachrichten" hat 

 Dr. W. A. Nagel eine interessante Entdeckung gemacht, die die 

 Larve des Gelbrandes (Dytiscus marginalis L.) betrifft. Diese 

 räuberische Schwimmkäferlarve hat bekanntlich eine sehr verengte 

 und verdeckte Mundöffnung und zwei chitinisirte, durchbohrte Saug- 

 zangen (Oberkiefern). Stürzt sie sich nun auf eine lebende Beute 

 (Insekten, Spinnen, Froschlarven, Salamander etc.), so tritt im 

 Augenblicke, wo die Zangen in die Weichtheilc eindringen, will- 

 kürlich ein Tropfen einer dunklen Flüssigkeit aus der vorderen 

 Zangenöffnung aus. Durch diese Flüssigkeit wird einerseits das 

 Beutethier schnell getödtet oder gelähmt, andererseits aber der 

 für die Dytiscus- Larve sonst un verwendbare feste Bestand des 

 Opfers an Organeiweiss verflüssigt (peptonisirt) und für die Auf- 

 nahme in den Magen vorbereitet; dieses Ferment verdaut so voll- 

 kommen, dass z. B. von einer Spinne nach der Mahlzeit nichts 

 als der leere Hautsack übrig ist. Vielleicht kommt auch bei 

 anderen Thieren (Ameisenlöwen, Florfliegen, manchen Spinnen etc.) 

 eine solche ausserhalb des Körpers vor sich gehende Verdauung vor. 



In den Mühlbergen bei Freyburg a. d. Unstrut ist ein neuer 

 Reblausheerd aufgefunden worden. 



R. Trimen ist von Capstadt, wo er Curator des südafrikani- 

 schen Museums war, nach England zurückgekehrt. 



In Brüssel ist am 14. Januar nach langjähriger Krankheit der 

 Coleopterologe (Specialist für Phytophagen) Anton Duvivier ge- 

 storben. 



In Salcano bei Görz starb ferner am 1. März der Coleopterolog 

 F. Ludy. 



Natur und Zweck 

 des thierischen Leuchtverinögens. 



Von E. Wasmann S. J. 

 (Fortsetzung.) 



Aber haben wir denn nicht schon bewiesen, dass das Leuchten 

 der lebenden Wesen bloss ein chemischer Process einer unbekannten 

 organischen Verbindung sei? "Wozu brauchen wir also zur Er- 

 klärung des Leuchtvermögens eine „Weisheit und Allmacht des 

 Schöpfers" zu Hilfe zu nehmen? So ungefähr, nur noch etwas 

 naiver lautet der Einwand, welchen Gadeau de Kerville am Schlüsse 

 seines Büchleins „Die leuchtenden Thiere und Pflanzen" *) gegen 

 eine ideale Naturauffassung allen Ernstes geltend macht. Wir 

 wollen seine Worte, denen er grosse wissenschaftliche Bedeutung 

 beizulegen scheint, da sie den Schluss seiner „naturphilosophischen" 

 Betrachtungen über das Leuchtvermögen im Thierreich bilden, hier 

 unverkürzt wiedergeben. 



„Wer über die so grosse Verschiedenheit der lichtentwickeln- 

 den Lebewesen und über ihre vorzüglichen Anpassungen an ihre 

 Existenzbedingungen nachdenkt, aber keine genügende wissen- 



schaftliche Einsicht besitzt, um begreifen zu können, dass das 

 Leuchten der Thiere und Pflanzen ein ausschliesslich chemiech- 

 physikalischer Vorgang ist, der wird ohne Zweifel von einem Ge- 

 fühl der Bewunderung des allmächtigen Schöpfers ergriffen werden. 

 Wer aber die physikalischen, chemischen und biologischen Wissen- 

 schaften etwas gründlicher studirt, der wird nach und nach inne 

 werden, dass diese Wissenschaften für alle Erscheinungen der Thier- 

 und Pflanzenwelt eine mehr oder weniger genügende Erklärung 

 haben, und dass es durchaus unthunlich ist, sich auf irgend eine 

 unwissenschaftliche Hypothese zu beziehen." 



Warum hat wohl de Kerville dieses Kapitel „Naturphilo- 

 sophisches" betitelt, wenn schon die einzelnen Zweige der Natur- 

 Wissenschaft eine ausreichende Erklärung für die Leuchtfähigkeit 

 der Lebewesen bieten? Er scheint gar nicht bemerkt zu haben, 

 dass diese angeblich naturphilosophische Betrachtung einen hand- 

 greiflichen Widerspruch enthält, weil nach ihr in der Naturerklärung 

 für die Naturphilosophie absolut nichts übrig bleiben soll; eine 

 solche „Naturphilosophie" ist ein leeres Wort, bei dem der Begriff 

 abhanden gekommen ist. Im übrigen können wir die obige Beweis- 

 führung Gadeau de Kervilles nicht viel stichhaltiger und nicht viel 

 geistreicher finden als die folgende, die wir ihr als Parallele an 

 die Seite stellen möchten: 



,,Wer über die so grosse Verschiedenheit, über die kunstreiche 

 Einrichtung und die mannigfache praktische Verwendung der elec- 

 trischen Beleuchtungsapparate der Neuzeit nachdenkt, aber keine 

 genügende wissenschaftliche Einsicht besitzt, um zu begreifen, dass 

 das electrische Leuchten ein ausschliesslich chemisch-physikalischer 

 Vorgang ist, könnte wohl von einem Gefühl der Bewunderung für 

 Edison und andere berühmte Electrotechniker ergriffen werden. 

 Wer aber die Chemie, Physik und Mechanik etwas gründlicher 

 studirt, der wird nach und nach inne werden, dass diese Wissen- 

 schaften für alle Erscheinungen des electrischen Lichtes eine mehr 

 oder weniger genügende Erklärung haben, und dass es durchaus un- 

 wissenschaftlich ist, anzunehmen, jene Beleuchtungsapparatc seien 

 eine grossartige Erfindung des menschlichen Geistes." 



In einer derartigen Beweisführung wird man wohl vergeblich 

 nach „wissenschaftlicher Einsicht" suchen, wohl aber einen hohen 

 Grad von Kurzsichtigkeit finden. Nun, ganz dasselbe gilt — wir' 

 müssen es zu unserem Bedauern sagen — auch von der Beweis- 

 führung Gadeau de Kervilles. Mag auch das Leuchten der Lebe- 

 wesen auf einer chemischen Reaction einer organischen Verbindung 

 beruhen, so ist damit noch keineswegs bewiesen, dass die Leucht- 

 organe, die es erzeugen, keine schöpferische Intelligenz als erste 

 Ursache voraussetzen. I 



Doch da kommt unsern Gegnern die darwinistische Ent- 

 wicklungstheorie zu Hilfe. Das Leuchtvermögen ■ — so führt 

 de Kerville aus*) — ist eine Ureigenschaft des lebenden Proto- 

 plasmas. Wie das organische Leben selbst, so hat sich auch das 

 Leuchtvermögen durch die Gesetze der Vererbung und Anpassung 

 im Laufe der Jahrmillionen ganz von selbst zu seiner heutigen 

 Gestalt entwickelt. Woher das Protoplasma stammt und woher es 

 in den Urorganismen die Fähigkeit der Lichtentwicklung erhalten 

 habe, darüber schweigt er gänzlich. Er spricht nur die Vermuthung 

 aus, dass auch die erste Ursache dieser Fähigkeit „eine ausschliessW 

 lieh mechanische" gewesen sei. 



Diese Hypothese von dem Ursprung des Leuchtvermögens deal 

 lebenden Wesen ist jedoch äusserst unglücklich und in allen ihren | 

 Theilen hinfällig. Die Behauptung, dass das lebende Protoplasma , 

 in grauer Urzeit ganz allgemein geleuchtet habe, will de Kerville 

 damit begründen, dass der Leuchtprocess ein chemisch-physikalischer 

 Vorgang sei, der im Protoplasma der Eizelle von Lampyris bereits i 

 stattfindet, bevor noch die Furchung des Eies begonnen hat. Wäre» 

 dieser Schluss richtig, so müssten alle Eizellen sämmtlicher Orga-B 

 nismen heute noch das Leuchtvermögen besitzen. Daraus, dass 

 dasselbe thatsächlich nur bei. einer verhältnissmässig sehr kleinen 

 Zahl von Lebewesen sich findet, müssen wir logisch folgern, dass 

 es nicht dem Protoplasma überhaupt, sondern nur dem Proto- 

 plasma der Leuchtthiere zukomme, dass somit die Leuchtfähig- 

 keit auf einer speciellen chemischen Veranlagung des Keimes 

 dieser Thiere beruhe, die in dem Keimplasma anderer Thiere fehlt. 



Auch auf das berühmte biogenetische Grundgesetz, nach wel- 

 chem die individuelle Entwicklung nur eine abgekürzte Wieder- 1 

 holung der Stammesentwicklung sein soll, beruft sich Gadeau | 



*) S. 220. Wir citiren auch hier nach der deutschen Uebersetzung 

 von W. Marshall. 



*) A. a. 0. S. 211 ff. 



