— 158 — 



Abwechslung und Erfrischung gewährte, die oft beissende Kritik 

 und die aus innerster Begeisterung seiner Wissenschaft fliefsende 

 packende Vortragsweise. Wenn man schon Eimer gegenüber sich 

 darauf stützte, dass er nicht mehr „Schule" gemacht, d. h. Zoologen 

 gezüchtet habe, so ist es Eimer wohl nur zum Ruhme anzurechnen, 

 dass er die begeisterten Jünger seiner Wissenschaft geradezu vor 

 dem unsichern Boden der akademischen Laufbahn, warnte und 

 nicht noch den anderwärts gebildeten Nachwuchs von. Zoologen 

 vermehrte und dadurch die Zahl unzufriedener Anwärter auf 

 zoologische Anstellung und überhaupt die Zahl unzufriedener 

 Menschen vergrösserte. Namentlich aber hielt Eimer eine medizinische 

 oder eine Oberlehrer- oder eine forstliche Staatsprüfung auch 

 für den Zoologen von Fach durch den Nachweis einer allgemeinen 

 Schulung für wünschen swerth nicht bloss für die Bildung und für 

 die wissenschaftliche Bethätigung des Gelehrten, sondern besonders ' 

 für die Wirksamkeit des Lehrers der Zoologie. Eimers Anleitung 

 richtete sich mit Vorliebe auf diejenigen Schüler, welche sich aus 

 allgemein wissen schaltlichem Interesse mit Zoologie beschäftigten 

 und auf die zukünftigen Lehrer der Mittelschulen, welche dazu 

 berufen sind, die Liebe zur Natur und Kenntnisse in den Natur- 

 wissenschaften in weiten Kreisen zu verbreiten ; und eine stattliche 

 Anzahl von Lehrern mit guter zoologischer Bildung ist von der 

 Tübinger Universität abgegangen, und diese haben sich zum Theil 

 ernstlich wissenschaftlich mit Zoologie weiter beschäftigt und sind 

 darin später selbst schriftstellerisch thätig geworden. In dieser I 

 Auffassung, seiner Aufgabe als Schule machender Lehrer gerecht 

 zu werden, sah sich Eimer unterstützt von dem traditionellen Eifer 

 für Zoologie an der Tübinger Hochschule, der bis auf ein Jahr- 

 hundert zurückgeht beiLeydig, Rapp und Kielmeyer, so dass Eimer 

 mit Stolz sagen konnte, dass wohl an keiner andern Universität 

 die Thätigkeit des Lehrers der Zoologie eine erfreulichere genannt 

 werden könne als dio seinige. Eine stattliche Liste von Arbeiten 

 aus dem Tübinger Laboratorium beweist die Fruchtbarkeit von 

 Eimers Lehrbetrieb. Viel grösser freilich und ungemein vielseitig 

 ist Eimer's eigene schriftstellerische Thätigkeit, und es wäre un- 

 möglich, hier alle seine in den verschiedensten Zeitschriften zer- 

 streuten Veröffentlichungen, Abhandlungen, Vorträge, Recensionen, 

 Bemerkungen, Erwiderungen auch nur dem Namen nach aufzu- 

 führen. So grofs aber auch seine Arbeit in Einzeluntersuchungen 

 und so vielseitig auch seine Thätigkeit auf dem unermesslichen 

 Felde der Zoologie war, so bedeutend er auch als Histologe war, 

 immer zeigte sich der ihm eigene philosophische Zug zum Ganzen. 

 Das Einzelne hatte für ihn nur Werth, wenn es in Beziehung stand 

 zu grossen Fragen und wenn es zur Lösung grofser Aufgaben bei- 

 trug. Diesem Streben seines Geistes, das Ganze durch das Einzelne 

 zu erfassen und zu begründen, haben es die Entomologen auch zu 

 verdanken, dafs Eimer sich dem eingehenden Studium der Schmetter- 

 linge zuwandte und hier grundlegende Werke einer wissenschaft- 

 lichen Systematik ausarbeitete und neue Gesichtspunkte nicht blofs 

 für die Untersuchung der Schmetterlinge, sondern vielmehr für 

 die Auffassung der ganzen Lebewelt aufstellte. Mit genialem Blick 

 griff er zur ersten Untersuchung der Schmetterlinge die Papilioniden 

 heraus und führte an ihnen seine schon früher nach Untersuchungen 

 an Eidechsen aufgestellten epochemachenden Mutationsgesetze durch, 

 die umfassendere Geltung haben," als er anfänglich selbst zu be- 

 haupten wagte. Mit seinen Mutationsgesetzen arbeitet der Zoologe, 

 zumal der Systematiker, täglich, und vielen, darunter nicht am 

 wenigsten seinen Gegnern, hat Eimer ein neues Gebiet der Arbeit 

 erschlossen; von den Liebhabern der von ihm selbst liebgewonnenen 

 Schmetterlinge aber erwartete Eimer Mitarbeit; jeder kann durch 

 systematische Beobachtungen und Experimente zur Erklärung der 

 Entstehung der Arten beitragen. Um den Stoff zur Entscheidung 

 der obschwebenden Fragen zu liefern, dazu, sagt Eimer, braucht 

 man nicht gelehrter Naturforscher zu sein, und es zeigt seinen 

 objektiven Standpunkt als Vorkämpfer gegen den jetzigen Darwinismus, 

 wenn Eimer an alle Naturbeobachter die Bitte richtet, ihm zuver- 

 lässige, den Inhalt seines Buches über die Entstehung der Arten 

 berührende Thatsachen für oder wider zum Zweck der Ver- 

 werthung mitzutheilen. 



Seine eigenen mühevollen und unablässigen Beobachtungen und 

 Untersuchungen führten ihn selbst immer weiter im Kampf gegen 

 das einseitige Selektionsprinzip, gegen die Aufstellung der Allmacht 

 der Naturzüchtung, und es wäre interessant, die schrittweise Fort- 

 bildung seiner Lehre zu verfolgen, die er auf Grund der That- 

 sachen auf- und ausbaute. Denn nur durch Thatsachen liefs sich 



Eimer leiten, und auch die verführerischste Hypothese konnte seinen , 

 scharfen Blick nicht blenden. 



Den deutschen Mann und den klaren Denker zeigt auch * 

 sein Stil. Seine lichtvolle, fliessende, streng logische Dar- 

 stellungweise vermeidet die hohle Phrase und, wo immer möglich, 

 das Fremdwort; seine Werke lesen sich zwar nicht mühelos — 

 sie wollen ernstlich studirt sein, wie sie selbst die Ergebnisse ~ 

 ernsten mühevollen Schaffens sind — , aber mit dem angenehmen 1 

 Gefühl, dass hier die Resultate tiefen Denkens nicht in tiefsinnigen, ' 

 mysteriösen Ausdrücken, sondern in allgemein verständlicher Rede ^ 

 niedergelegt sind. So durfte Eimer auch die Hoffnung hegen, dass e 

 seine Bücher auch in nichtfachmännischen Kreisen und gerade unter 

 den Schmetterlingssammmlern Freunde finden. 



Als prüfender Lehrer stellte er zwar nicht geringe Anforde- !I 

 rungen, verlangte neben den Kenntnissen im Einzelnen besonders *' 

 auch, dass der Student über das grosse Ganze orientirt war, abe - L< 

 in seinem herzlichen Wohlwollen wurde er den Umständen ge- 3 

 recht und seine Abneigung gegen alle Kleinlichkeit geleitete ihn 

 zu mildem Urtheil. 



Wie viel Eimer noch plante, zeigen seine zahlreichen hinter- u 

 lassenen Entwürfe und Notizen; eine Sammlung der druckfertigen 

 Arbeiten soll noch herausgegeben werden; wie viel aber an persön- r 

 licher Anleitung und Anregung durch seinen Hingang verloren ist, 11 

 wer will das sagen! 



Nach einer Operation, der sich Eimer unterzog, glaubte man E 

 ihn gerettet, unerwartet wurde er 8 Tage nachher weggerafft; doch 13 

 wissen wir jetzt, dass Eimer nur noch schwerere Leiden bei längerem L 

 Leben bevorstanden und so wollen wir uns in das Unvermeidliche 

 schicken und dankbar dessen gedenken, was er uns gegeben und 

 was er uns war im Leben und auch angesichts des Todes, ein Vo i 

 bild der Pflichttreue, Selbstlosigkeit und Charakterstärke. * 



Börsenbericht. tNachdruok verboten.) r 



Die San-Jose-Schildlaus wird jetzt durch L. W. Schaufuss 

 sonst E. Klocke in Meissen für Museen und landwirthschaftliche 

 Schulen als Formolpräparat in schönen, instructiven biologischen^ 

 Objecten erstmalig auf den europäischen Markt gebracht. i 



Nach dem bahnbrechenden Vorgehen der Hamburger Museen 

 auf der vorjährigen internationalen Gartenbauausstellung, die Zoo 

 logie und Botanik als wichtige Hilfswissenschaften der Land- und ] 

 Forstwirthschaft energisch zur Geltung zu bringen, hätte man wohl |1 

 erwarten dürfen, dass dieselben endgiltig in die ihnen gebührende *| 

 Stelle einrücken würden. Die diesjährige (XII.) Wanderausstellung 

 der deutschen Landwirthschafts-Gesellschaft zu Dresden bringt die 

 erste Enttäuschung. — Lassen wir alles Andere bei Seite und be-i 

 trachten wir nur die insektenkundlichen Darbietungen, so ist das! 

 Ergebniss der Kritik: „schwach, sehr schwach!" — Da stellen! 

 z. B. die vereinigten landwirthschaftlichen Schulen Sachsens aus», 

 ihrem Lehrmittela ( rate 27 biologische Einzelndarstellungen, 8 Kästen ^ 

 biologischer SamL. Ä g und 9 Kästen systematischer Sammlung | 

 aus. Die Einzelnda. tellungen bestehen in den Winneguth'schb*. { j 

 Präparaten, die ja ganz gut gemeint sind, aber weder an wissen- 1 

 schaftlicher Darstellung, noch an Sauberkeit sich auf der Höhe derlJ 

 Zeit befinden. Die „systematisch" (sit venia verbo !) angeordnete ' 

 Sammlung (wohl Bautzen gehörig?) wird aus 9 Riesenkästen, voll- 

 gepfropft mit Insekten „sine Beene, sine patria", gebildet, die. 1 

 grossentheils zur Landwirthschaft in gar keiner Beziehung stehen 

 und die Schüler vollberechtigen würden, auf die Frage nach der j 

 Zahl der Beine eines Käfers die Antwort „2 — 6" zu geben, weil ] 

 sie es so in der „Lehrmittelsammlung" zu sehen gewöhnt sind. | 

 Die 8 Kästen biologischer Sammlung endlich bilden ein eigenartiges 

 Conglomerat von aus farbigen Tafeln ausgeschnittenen Bildern und 

 darübergesteckten Insekten. Gegen die Vereinigung von Natui 

 und Bild ist nichts einzuwenden, die Art und Weise der hier aus- 

 gestellten aber lässt nur zu, den guten Willen des betr. anfertigen- 

 den Fachlehrers anzuerkennen. — Ganz kläglich und vorsünd- 

 fluthlich muthen die der Königl. Landwirthschaftsschule in Döb<- 

 gehörenden 3 Kästen mit sogar theilweise verschimmelten.'' 

 sekten an. — Die dem Landwirthschaftlichen Institut der Univp 

 sität Leipzig gehörigen 9 Kästen systematisch angeordneter InseK^ 

 werden eben nur genügen, den Unterricht zu erläutern. — Etwas 

 besser sind die Lehrmittel der Gartenbauschule des Gartenbauver- ,„ 

 bandes für das Königreich Sachsen bestellt; der dortige F ^eto f 



