- 135 — 



Wir beriihren liier einen Pimkt, den wir besonders 

 alien Rhodologen, iiberliaupt den Specialisten in poly- 

 morphen Arten ans Herz legen wollen. In keinem Gebiete 

 ist wohl bei der Speciesmacberei mebr gesiindigt worden 

 und wird noch weiter gesiindigt, als bei dem genus Rosa, 

 indem neue Arten nacb einzelnen oder nacb wenigen 

 Strauchern aufgestellt werden. Der Umstand, dass man bei 

 Rosen mit Leichtigkeit immer wieder von demselben In- 

 dividuum Herbarexeraplare einsammeln kann, erleiehtert 

 ein so leichtfertiges Verfahren natiirlich in hobem Grade. 

 Die Unsicherbeit, die hierdurch in einzelnen Formengruppen 

 entstanden ist, lasst die Systematik dieser Formen fast zu 

 einer kindischen Spielerei in den Handen von Pseudo-Rhodo- 

 logen werden, die kein Jahr vorbeilassen konnen, ohne 

 nicht eine ganze Anzahl von neuen Arten entdeckt und — 

 wiedergetauft zu haben. Wenn einem anderen Rosen- 

 kundigen dieselben Exemplare vorgelegt werden, so hat 

 dieser wenigstens in gewissen Gruppen, wie z. B. den kahlen 

 oder behaarten Caninen — meist einen anderen Namen, der 

 aber nicht synonym ist, fur die Form bereit. Einige 

 Rhodologen verstehen es sogar, nach wenigen getrockneten 

 Exemplaren, die ihnen zugesandt worden sind, neue Arten, 

 Varietaten und Bastarde aufzustellen. Wie sehwer es selbst 

 den geiibtesten und tiichtigsten Kennern ist, nach getrock- 

 netem Material ein ri 1' innen, will ich 



nur an einem Beispiel klar legen. Vor Jahren, als ich 

 mich zuerst mit Rosen beschaf tigte , sandte ich an eine 

 europaische Autoritat in der Rhodologie eine Kollektion 

 Rosen zur Revision meiner Bestimmungen. In einem Um- 

 schlag befanden sich 3 Bogen mit Rosa venusta, alle Exem- 

 plare von demselben Strauch. Fur die Exemplare auf 2 

 Bogen wurde die Bestimmung als richtig anerkannt, beim 

 dritten Bogen die Korrektur hinzu gefiigt „Rosa tomentosa 

 Sm. var. cristata Chr. u , ein Irrtum. der dadnrch hervor- 

 gernl'en wurde, dass zufallig die betreffenden Individuen 

 vergrosserte, blattartig entwickelte Kelchzipfel und etwas 

 langere Fruchtstiele hatten, obschon sie von demselben 

 >tr.mrhe waren. 



Doch kehren wir zur Anthyllis Vulneraria zuruck. Wir 

 halten also alle Formen, die aufgestellt worden sind, nur 

 fur Rassen einer und derselben Art, zum Theil von recht 

 verschiedenem systematischen Werte, denen wir am besten 

 nach den iiblichen Bezeichnungen den Xamen Varietaten 

 geben. Die wichtigsten Formen mit ihren Haupt-Syno- 



