22 



DR. K. KROGH-TONNING. 



[No. 2. 



will, ist doch schliesslich auf die -wirksame Gnade Grottes 

 zmlickzufuhren. Niemand kann sich selbst disponiren: 



Quamvis verissimum sit, quod nemo convertitur, nisi 

 volens, et nemo non convertitur. ita ut peccet, nisi nolens, 

 imo etiam sit verum quod quia vult converti, convertitur 

 iste, et ille non convertitur, quia von vult; tamen illa parti- 

 cula quia quæ dicit causalitatem, dum applicatur ad eum qui 

 convertitur, non dicit causam radicalem et primam suæ con- 

 versionis, sed dicit causam per modum dispositionis liberæ, 

 quam dispositionem libere recipit a Deo efficaciter movente tanquam 

 prima et radicali causa, ad quam ultimo referenda est ratio si 

 quæratur quare iste vult converti, scilicet quia Deus illum 

 movet efficaciter ut convertatur. — Dispositio ad gratiam non 

 potest esse bonus usus liberi arbitrii a me, sed prout est a 

 Deo. — Dispositio ad gratiam est effectus gratiæ operantis, 

 quando operatur homo motus non movens. — Bonus usus liberi 

 arbitrii, prout est ab liomine, non es dispositio ad gratiam. 1 



Bannes sowohl wie der heilige Thomas lehren dies: 



Bannes: Deum esse causam efficientem justificationis, actus 

 vero nostros esse Causam per modum dispositionis, quam tamen 

 dispositionem Deus ipse causat. 



St. Thomas: Ipse bonus motus liberi arbitrii, quo quis 

 præparatur ad donum gratiæ suscipiendum, est actus liberi 

 arbitrii moti a Deo . . . nulla præparatio cxigitur quam ipse non 

 faciat . . . Præparatio ad gratiam est a Deo sicut a movente, 

 a libero arbitrio sicut a moto. Potest igitur præparatio dupli- 

 citer considerari: uno modo, secundum quod est a libero 

 arbitrio; et secundum hoc nullam necessitatem habet ad gratiæ 

 consecutionem. Alio modo potest considerari secundum quod 

 est a Deo movente ; et tune habet necessitatem ad id ad quod 

 ordinatur a Deo non quidem coactionis, sed infallibilitatis. 2 



Wenn demnach davon die Rede ist, dass der Wille von 

 der G-nade „bewegt" wird, so darf man nach der Lehre der 

 Thomisten — bezuglich welcher sie sich iiberall auf die 

 Auctoritat des heiligen Thomas berufen — dies erstens nicht 

 so verstehen, dass die bewegende Gnade hei uns eine eigene 

 efhische Kraft vorfindet (propriam virtutem), die nur darauf 

 wartet, um von einem blossen moralischen Impuls in Be- 

 wegung gesetzt zu werden. Schon der Ausdruck præmotio 

 physica sollte vor einem solchen Missverståndniss schiitzen. 



1 L. c. 281 f. 



2 L. c. 282 f. 



