24 



DR. K. KROGH-TONNING. 



[No. 2. 



Dicere non potuit S. Doctor, voluntatem creatam solum a 

 Deo moveri motione ad bonum universale, indifferenti ad hoc 

 vel illud bonum in particulari . . . Velint, nolint, adversarii, 

 confiteri debent, in hac sententia præmotionis ad bonum uni- 

 versale tantum, aliquid subtrahi a divina causalitate. 1 



Ad hane S. Thomæ doctrinam verificandam, manifestissi- 

 mum est, non sufficere solam motionem seu determinationem 

 voluntatis ad finem ultimum; sed aliam admittere oportet, qua 

 scilicet Deus voluntatem nostram inclinat in quodcunque 

 voluerit; qua eam ad unum determinat non de necessitate; 

 et qua Deus immediate, directe, per modvm perficientis, vere r 

 propie et efficaciter causa sit nostrarum electionum. Et hæc motio 

 alia esse non potest, nisi prædeterminatio physica, quam tuetur 

 schola S. Thomæ. 2 



Dies war und ist die Lehre der Thomisten von dem Ver- 

 håltniss der Gnade zu der menschlichen Freiheit nicht bloss 

 im Allgemeinen sondern auch bezliglich des Erlosungswerkes 

 in uns. Die Darstellung ist direct aus Werken geschopft, die 

 kirchliche Approbation haben, namentlich aus dem angefuhrten 

 Hauptwerk des Thomisten Dummermuth. Als die thomistische 

 Lehre in der beruhmten congregatio de auxiliis in Rom 

 behandelt worden war, erklårte Cardinal Perronius Clemens 

 dem VIII., dass, wenn Seine Heiligkeit den Thomismus 

 definire, die HaretiJcer Deutschlands und Franhreichs siclier 

 unterschreiben und erklåren iviirden, es sei Hire elgene Lehre, die 

 definirt worden sei, und BeUarmin erklårte, die Lehre von der 

 prædeterminatio physica sei von Calvin und Luther. 3 Die Lehre 

 wurde aber von dem heiHgen Stuhle nicht verworfen, wie wir 

 spåter sehen werden. — Die Bemerkuog von Perronius und 

 Bellarmin låsst sich sehr gut verstehen, denn weder Luther noch 

 Calvin ! konnten sich iiber die Gnade in ihrem Verhåltniss 

 zur Freiheit im Erlosungswerke kraftiger ausdriicken, als die 

 Thomisten es thun. 4 Sie gehen viel weiter in ihrer Betonung 



1 L. c. 326 f. 



2 L. c. 335. 



3 P. Schneemann, Soc. Jes., Controversiarum de Divinæ gratiæ liberique 

 arbitrii concordia initia et progressus. Frciburgi Brisgoviæ 1881. 

 S. 277. 290. 



4 Eine andere Sache ist die Lehre dieser Beformatoren von dem Ver- 

 håltniss Gottes zu dem Bosen; da ist kaum eine Parallele moglich. 



