1894.] DIE GNADENLEHRE UND DIE STILLE EE FORMATION. 



25 



der freien, unverdienten Gnade, als der Protestantismus im 

 Ganzen sehr lange Zeit hindurch gethan hat. Sie bleiben 

 'sowie Luther und die Concordienformel bei einem Resultat 

 stehen, von dem nur ein einziger kleiner Schritt zur absoluten 

 Prådestination fuhrt, den das System nur durch positive ~Re- 

 servationen abwehren zu konnen scheint. Deshalb scheint 

 es ivenig verståndlich, wie man irgend welchen Platz flir 

 Semipelagianismus in einer Gesellschaft finden konnte, die 

 officiell Werke zulåsst, welche die obenstehende Lehre ent- 

 halten. Man hat von protestantischer Seite die Gnadenlehre 

 der Thomisten als Pelagianismus bezeichnet! Und den Meister, 

 den heiligen Thomas, erklart Luther als „den Brunn und Grund- 

 suppe aller Ketzerei, Irrthumb und Yertilgung des Evangelii 

 (wie alle seine Bticher beweisen)". 1 Wer hat in der ganzen 

 Geschichte der Kirche der freien Gnade mehr und dem 

 menschlichen Willen weniger eingeråumt als die Thomisten? 

 Das hat nicht einmal der heilige Augustin gethan. Und doch — . 

 Wenn die Geschichte so auf den Kopf ge steilt wird, dann ist 

 die Polemik ub er alle Grenzen hinausgekommen. Sind solche 

 Anklager gut unterrichtet gewesen, oder wie? 



B. Bisher war es jedoch die romische Bechte, die hier 

 das Wort hatte. Wir wollen untersuchen, ob fur semipe- 

 lagianische Tendenzen ein Platz eingeråumt ist innerhalb der 

 romischen Linken, dem Lager des romisch-kirchlichen Libe- 

 ralismus, wir meinen in der Gnadenlehre der Jesuiten. Wir 

 halten uns auch hier wesentlich an ein Hauptwerk der Neuzeit, 

 das oben citirte, kirchlich approbirte Werk des Jesuitenpaters 

 Schneemann. 2 



Die Jesuiten lehren gleichivie die Thomisten, dass die 



1 Werke, Erl. 24, 240. 



2 Wir korinten ausserdem Manner citiren wie Bellarmin, Suarez, Fonzeca, 

 Vasquez, Kleutgen, Franzelin u. A. Es ist nicht nothwendig. Ihre 

 Lohre ist in allem Wesentlichen dieselbe wie die Schneemann s, 

 welche fur unsern Zweck den Vorzug hat, dass sie polemisch 

 gegen den Thomismus gerichtet ist, gleichwie Dummermuths oben 

 citirtes Werk die Erwiderung der Thomisten auf Pater Schneemanns 

 Bncli ist. 



