1894.] DIE GNADENLEHRE UND DIE STILLE REFORMATION. 



33 



die Gnade ihm gegeniiber ånders verhålt als dem Ånderen 

 gegeniiber. 



Anders die Jesuiten: Wenn von zwei iiberhaupt gleich- 

 gestellten Personen die eine faHt, so ist der Grund in dem 

 Verhåltniss seines freien Willens zur Gnade zu suchen, welch 

 letztere sich sehr ivohl gleichartig su JBeiden verhalten kann. 



Jesuitæ omnes censent, ut si duo, libera præditi 



voluntate, prorsus eodem ingenio atque natura, eodem modo 

 affecti, eadem divina inspiratione excitentur eademque tenta- 

 tione impellantur, alter resistat tentationi, alter succumbat, et 

 omnes ejus differentiæ rationem a libera voluntate repetunt. 1 



Der Mensch befindet sich Iiberhaupt — durch die be- 

 freiende Macht der Gnade selbst — wirklich in der vollen 

 Freiheit der Selbst ents cheidung gegeniiber der wirksamen Gnade, 

 wåhrend man die thomistische Theorie ungeniigend findet, 

 um die personliche Verantwortung zu begrtinden: 2 



Ecclesiam illud posse (die personlich freie Mog- 



lichkeit der Selbstentscheidung) imprimis ad imputationem 

 moralem retulisse. Addunt (Jesuitæ): potestatis morali impu- 

 tationi conjunctæ notionem esse communem, pervulgatam 

 ipsique natur æ insitam. 3 



Diese Betrachtung ånden die Jesuiten nothwendig, um 

 die Verantwortung des Menschen fur sein eigenes Verderben 

 und seine Schuld daran zu behaupten. Und doch — wenn 

 das Verhåltniss umgedreht wird, und man fragt, woher es 

 kommt, dass der Eine bekehrt und erlost wird, der Andere 

 nicht, dann zeigt sich eine solche Furcht vor dem Schein 

 der geringsten semipelagianischen Tendenz, dass man bei 

 einigen Jesuiten (z. B. dem schwer angeklagten Molina) 

 Ausserungen findet, welche von der Wirksamkeit des freien 

 Willens bei der Gnadenwahl und Erlosung ganz abzusehen 

 scheinen, und es wird allein auf Gottes Barmherzigkeit hin- 

 gewiesen: 



1 L. c. 316. 



2 L. c. 23 f. 



3 L. c. 24. 



Vid.-Selsk. Forh. 1894. No. 2. 



3 



