1894.] DIE GNADENLEHRE UND DIE STILLE EEFORMATION. 



61 



zwischen der Schwachheitssiinde und der Todstinde behauptet 

 und von den Todsiinden lehrt, dass „sie bald den heiligen 

 Geist austreiben bei Denen, die ihn zuvor gehabt haben, und 

 ■die Menschen wirklich in Gottes Zorn und Verdammung 

 stiirzen. Deshalb werden sie Todsiinden genannt." 1 



Die wichtige Unterscheidung zwischen Schwachheits- und 

 vorsåtzlichen oder Todsiinden ist spåter innerhalb der protestan- 

 tischen Theologie als eine nothwendige Forderung des sitt- 

 lichen Geistes aufrecht erhalten und in der populåren asketi- 

 schen Litteratur långst wieder aufgenommen worden. 2 



Was liegt nun hierin? Unzweifelhaft die Erkenntniss 

 innerhalb des spåteren Protestantismus, dass die Rechtferti- 

 gung und der Gnadenstand ethisch bedingt sind (wenn auch 

 nicht ethisch, verdienstlich erworben). "Weshalb sollte Gott 

 -die Gnade der Rechtfertigung gewissen Slinden gegentiber 

 verweigern, wenn „alle Slinden gleich sind", wåhrend es doch 

 in confesso ist, dass es Slinden giebt, die nicht aus dern 

 Gnadenstande hinausfiihren ? Wollte man sagen, es kame 

 davon, dass gewisse Slinden an und fiir sich mit dem Glauben 

 nnvereinbar sind — dass also die Gnade aus dem Grunde 

 verloren gehe, weil der Glaube verloren wird — so ist 

 unsere Antwort die, dass auch diese Betrachtung in tiefem 

 AViderspruch mit Luther steht, der jede Schåtzung der 

 Stinde „secundum substantiam facti" als „verderblichen Irr- 

 thum" ver^drft. Es låsst sich liberhaupt nicht einsehen, dass 

 d.er Glaube nothwendigerweise verloren gehen muss durch 

 gewisse Slinden, wenn er nur als mechanisch passives Recep- 

 tionsorgan in Betracht kommt, ohne Rlicksicht auf etwas 

 Ethisches. Wir schliessen daher umgekehrt: Die allgemein 

 verbreitete Erkenntniss, dass es Slinden giebt (vorsåtzliche 

 Slinden, Todsiinden), welche den Verlust des Glaubens be- 

 wirken, ist ein Zeugniss dafiir, dass man nicht mekr den reclit- 

 fertigenden Glauben als ein bloss mechanisches Receptionsorgan, 



1 L. c. Frage 384, 385. 



2 Siehe z. B. Chr. Scrivus, Seelenschatz I, 6, § 19. 



