CHRISTIANIA VIDENSK.-SELSK. FOEHANDL. 1 87 7. No. 9. V 



weil die Tiigend die Vollkommenheit der dem Menschen als Men- 

 schen eigenthiimlichen, also natiirlichen Thatigkeit, namlich der 

 Yernunftthatigkeit ist (Eth. I, 6. 1097, b, 24), die Lust als die na- 

 turgemiisse Vollendung imd zwar bestimmter nicht als vollkorameDe 

 Beschaffenheit, sondern als „ein hinzukommendes Ziel (oder Ende) 

 und Reife" jeder Thatigkeit (Eth. X, 4) als mit der Tugend selbst 

 unzertrennlich Eins genommen wird, was allerdings eine tiefe Wahr- 

 heit enthålt, aber womit der ethische Widerspriich der Allgemein- 

 heit und der individuellen Selbstheit des Menschenlebens nur als 

 Widerspruch ausgesprochen, nicht gelost ist. Daraus entsteht dann 

 die Grundfrage der Moral, wie sie in ihrer ganzen Schårfe von Kant 

 zum Bewusstsein gebracht ist, aber scBon im Alterthum dåmmert, 

 namlich ob man das Gute um der Pflicht oder der Lust willen 

 thun soll, oder, was dasselbe ist, ob man in der Tugend sich we- 

 sentlich als Gattungswesen oder als Individuum, als Einzelwesen, 

 bethåtigt. Es wird schon daraus ohne weitere Erklarung einleuch- 

 ten, wie sich diese Grundfrage zu den im Vorhergehenden bespro- 

 chenen verbalt; es kann schon daraus erschlossen werden, wie die 

 Linke und die Rechte der peripatetischen Schule sich zu ihr steilt, 

 und es ist interessant, dass man auch auf diesem Gebiete auf 

 beiden Seiten eine stufenweise Entwickelung der Conseqvenzen 

 findet. Auf der linken Seite besteht diese Entwickelung darin, 

 dass wahrend Theophrast die Unentbehrlichkeit der Schmerzlosig- 

 keit fiir die Erkenntniss und damit indirekt fiir die Gluckseligkeit 

 hervorhebt, erklårt Diodoros, der in sofern (s. o.) eine zweideutige 

 Stellung zwischen der Linken und Rechten eingenommen zu haben 

 scheint, die Schmerzlosigkeit fiir ein Element der Gliickseligkeit, 

 und Kalliphon und Deinomachos — vorausgesetzt, was doch wohl 

 die innere Wahrscheinlichkeit d. h. nach der eklektischen Beschaf- 

 fenheit ihrer Ethik, flir sich hat, dass sie Peripatetiker gewesen 

 sind • — die Lust und zwar fiir ein mit der Tugend selbst gleich- 

 werthiges, wahrend bei Diodoros die Tugend doch das wesentliche 

 war, bis endlich Boéthos den Egoismus als das einzige selbståndige 

 Motiv der Handlung auffasst, so dass alle andere nur eine daraus 

 abgeleitete Bedeutung hatten (s. Zeller III, 1, 553 f.). Im Gegen- 



