CHRISTIANIA VIDBNSK.-SELSK. FORHANDL. 1 8 7 7. No. 9, 9 



II. Das unendliche XTrtheil. 



Wenn Hegel selbst dem sogenannten unendlichen oderlimi- 

 tativen Urtheil eigentlich nur theoretische Bedeiitung flir das Sy- 

 stem der Urtheile zuschreibt, also nach seiner Form oder abstrakt 

 allgemeinen Inhalte als darin das Bewusstsein der volligen Incon- 

 gruenz des Subjekts und des Pradikats und damit die Forderung 

 einer Vermittelung ausdriickend, wenn er ihm keine praktische 

 Bedeutung einriiumt, weil es als gånzliche Aufhebung des Verhålt- 

 nisses von Subjekt und Prådikat seiner Richtigkeit ungeachtet 

 „\Yidersinnig und abgeschmackt" (Wissenschaft der Logik III S. 

 87, 2 Aufl. womit auch die Darstellung Michelets ganz iiberein- 

 stimmt) scheint, so war es nach der Eigenthiimlichkeit der mo- 

 dernen logischen Forschung zu erwarten, was auch, so viel ich 

 weiss, geschehen ist, dass die modernen Logiker es ganz ausser 

 Acht lassen wiirden. Ich glaube zeigen zu konnen, dass Beides 

 unrichtig ist, dass das unendliche Urtheil als vom negativen be- 

 stimmt unterschieden haufig als Ausdruck der wichtigsten Wahr- 

 heiten angewandt wird, dass es somit grosse und eigenthtimliche 

 praktische Bedeutung besitzt, und dass diese praktische Bedeutung 

 mit seiner theoretischen oder abstrakt allgemeinen vollkommen 

 iibereinstimmt. 



Um mit Beispielen seines Gebrauches anzufangen, verweise 

 ich zuerst auf das bekannte Apostehvort (1 Petr. 3, 21): ,,die 

 Taufe ist nicht Abthun des Unflats am Fleisch, sondern der Bund 

 eines guten Gewissens mit Gott". Wenn man hier den ersten 

 Satz als negatives Urtheil, was es seiner rein åusseren Form nach 

 ist, versteht, wiirde er ja als solches das entgegengesetzte affirmative 

 als seinen positiven Gehalt involviren, die Meinung also sein, dass 

 die Taufe Anthun oder Belassen des Unflats am Fleisch ist, was 

 die Meinung nicht ist. Die Meinung ist, wie sie auch der folgende 

 Satz ausspricht, die, dass die Taufe ihr Wesen und Bedeutung 



