CHRISTIANIA VTDENSK.-SELSK. FORHANDL. 1 8 7 7. NO. 9. 33 



und daher auch beantworten. Man konnte bei obei-flachlicher Be- 

 trachtuDg, — und etwas dergleichen hat vielleicht Schopenhauer 

 selbst aus Unbekanntschaft mit den Kategorien gethan — geneigt 

 sein ihn auf dieselbe Stufe mit Heraklit als Vertreter der Kategorie 

 des Entstehens und Vergehens steilen (die sollten doch hotfentlich 

 nicht auf zwei Vertreter vertheilt werden) ; aber das wahre Ver- 

 haltniss zwischen ihnen entspricht ziemlich dem zwischen denAto- 

 mikern und den Mechanisten. Man wiirde bei jener Zusammen- 

 stellung eben den eigenthiimlichen und vielleicht noch nicht hin- 

 reichend gewiirdigten Grundgedanken des Schopenhauerianismus 

 ubersehen, nåmlich das — und zwar zweiseitige, doppelte — Prin- 

 cip des Wollens, einerseits das immanente unbewusste Streben 

 des Nichtseins nach dem Sein, andererseits das verståndige des 

 Seins nach dem Nichtsein, also dass Nichts und Sein nicht nur in 

 einander iibergehen, sondern nach einander streben, also einander 

 enthalten. Es ist eigentlich hier derselbe Gedanke der immanen- 

 ten Gesetzmåssigkeit, wie im Mechanismus, vorhanden, nur hier 

 innerlich d. h. als Eins mit der Qvalitåt gedacht, und diese Ansicht 

 hat daher nicht nur dieselben Voraussetzungen, wie der Mecha- 

 nismus, sondern auch den Mechanismus selbst zu Voraussetzung. 

 Diese Ansicht ist daher auch die des Chemismus: das Nichts, wel- 

 ches nach Dasein verlangt, ist nicht das reine Nichts, sondern das 

 absolute Salz, welches sich decomponirt, oder, eben weil absolut, 

 die reine Einheit als das doch noch unbewusste, also natilrliche 

 Ideelle, welches sich selbst realisirt, ebenso wie umgekehrt. Es 

 wird schon aus diesen kurzen Andeutungen ersichtlich sein, dass 

 es nicht vollkommen berechtigt, sondern auch nicht vollkommen 

 unberechtigt ist, wenn Schopenhauer selbst seinem Systeme den Cha- 

 rakter der Idealitåt vindicirt, und iiberhaupt dass diesem Systeme 

 als Mittelglied zunåchst zwischen den zwei gegensatzlichen Welt- 

 auffassungen, der mechanistischen und der teleologischen, welche 

 sich gegenwartig zu scharf entgegenstehen, vielleicht in der Zu- 

 kunft eine noch bedeutungsvollere Rolle bestimmt ist, als es bis- 

 her gespielt hat. 



