10 



P. 0. SCHJØTT. 



[No. 2. 



distichon: Ttxrst yap xopo^ uføiv — ogsaa forekommer hos The- 

 ognis. Hos ham passer det. Her er det meningsløst. 



Endvidere forekommer en del slette læsemaader, der øien- 

 synlig bero paa en misforstaaelse. Saaledes vduou p. 31 for 

 o c jjlo'j, otXxTjs 7uoio'j[jisvos for apyvjv jcuxsujjlsvo^ p. 32. 



Med hensyn til perioden efter Solon vil jeg henlede op- 

 mærksomheden paa en notits (p. 33 Kenyon) om, at Athenerne 

 c. 10 aar efter Solon ikke valgte archonter, men et collegium 

 paa 10, hvoraf 5 eupatrider og 5, dels agroikoi dels demiurgoi. 

 Efter dette synes saaledes Athenerne at have været delte i tre 

 ståender. Spørgsmaalet er nu: I hvad forhold staar denne ind- 

 deling til det oprindelige partiforhold, adel og almue, der fore- 

 kom baade for og efter Solon og var den væsentlige modsæt- 

 ning i Athen, som i alle oldtidens stæder? 



Endvidere nævnes pag. 36 tre andre partier, nemlig 

 Pediæerne, Paralierne og Diakrierne. Foruden en todeling af det 

 atheniske folk i oekonomisk og politisk henseende faa vi saaledes 

 en tredeling og denne atter dobbelt l . Dette er noget indviklet. 

 Sammenhængen med Pediæer etc. har jeg andetsteds forklaret. 

 Hvad de 10 angaar, da tror jeg, at notitsen her indeholder et 

 rigtigt vink — nemlig at adelen og almuen i by og land 

 (agroikoi og demiurgoi) enedes om at dele magten ved einbe- 

 dernes besættelse (cfr. decemvirerne og tribuni militum i Rom). 

 Tredelingen her er saaledes blot tilsyneladende, og notitsen bestyr- 

 ker saaledes den fremstilling, der indeholdes i Solons egne digte. 



Der følger saa af tiden under og efter Pisistratus en lang 

 beskrivelse, der ikke frembyder synderligt af interesse for 

 Athens forfatningshistorie, ligesaa lidt som forf.s fortælling om 

 Clisthenes' reform, naar undtages en bemærkning pag. 56 om at 

 Clisthenes lod enhver beholde de ysvr, og de phratrier, som han 

 for havde. „ Aristoteles" lader os her i stikken i et væsentligt 

 punkt, eller rettere: det væsentlige punkt i Clisthenes' reform. 



1 Jeg noterer her en bemærkning hos forf. : at Diakrii (de samme som hyperatrii) 

 var jorddyrkere. Dette synes at tyde paa, at forf. var fremmed i Athen. 

 Thi paa de Attiske fjelde dreves neppe jorddyrkning, kun kvægavl, da 

 som nu. 



