44 



DR. GEORGE KENT. 



[No. 5. 



uns bei dem Lehrsatz au Stanley Jevons so genannte „gut be- 

 kråftigte Hypothese" zu denken. Uebrigens fållt der Lehrsatz 

 zunåchst auch unter die Rubrik: Deduktive Schlusse. Eudlich 

 ist die Verifikation oder Bekråftigung dasselbe wie der Beweis. 

 Der Fortgang in der induktiven Methode geschieht auf dieselbe 

 Weise wie in der von Hegel rekonstruirten Methode. Wir haben 

 gesehen, dass der Fortgang in der letztgenannten auf dieser 

 Stufe der Erkennung nicht immanent dialektisch ist, sondern wie 

 in der induktiven Methode wechselweise zwischen empirischen 

 und apriorisch deduktiven Bewusstseinsakten, oder zwischen Ana- 

 lyse und Synthese sich bewegt. Dies kommt auch, beide Me- 

 thoden betreffend, vornehmlich zum Vorschein in dem Beweis. 



Wir konnen nach alle dem, wenn gefragt wird nach Hegels 

 Verhaltniss zu der neueren Empirie, sagen, dass sein Erfahrungs- 

 begriff sich von der neueren Empirie darin unterscheidet, dass 

 der seinige rein induktiv ist, wåhrend die modernen Empiriker 

 in ihre Methode, die von ihnen inductiv oder erfahrungsmåssig 

 genannt wird, Bewusstseinsstufen, die hoher liegen als die eigent- 

 liche Erfahrung, aufgenommen haben. Dass Hegel iibrigens auch 

 diese hoher als die Erfahrung liegenden Bewusstseinsakte ver- 

 werthet und anwendet, liegt, wie wir gesehen haben, schon in 

 seiner Erkenntnisstheorie und wird in den folgenden Abschnitten 

 ermittelt. 



3. Hegels Lehre tou der Bedeutung der 

 Erfahrung. 



Wie bestimmt Hegel die Bedeutung der Erfahrung fur das 

 Erkennen? Indem wir diese Frage beantworten, versteht es sich 

 von selbst, dass wir hier den Terminus Erfahrung so nehmen, 

 wie er von Hegel aufgefasst worden ist. Welche Bedeutung hat 

 nun erstens die Erfahrung fur die psychologische Entwickelung 

 der Erkenntniss. Es ist einstimmig anerkannt, dass Hegel ein 

 idealer Philosoph ist, und dass er auf die bestimmteste Weise 



