74 



DR. GEORGE KENT. 



[1891. 



solut getrennt werden, so mussen sie aufhoren Realitåt der 

 idealen Welt zu sein und sinken nieder zu einem Begriffsposi- 

 tivismus, der die geistige Welt zertriimmert (und zwar dadurch 

 mittelbar die ganze Welt) wie die Wahrnehmung und die Er- 

 fahrung die similiene. So konimt also die einseitige Verstands- 

 wirksamkeit nicht zum wahren AllgemeineD. Das war die 

 Tåuschung der alten Metaphysik, dass sie mit den endlichen 

 Begriffsbestimmungen das Unendliche zu fassen glaubte: Das 

 abstrakte Allgemeine des Verstandes d. h. das Allgemeine, wozu 

 man durcli Abstrahirung von der ganzen Welt kam, wurde als 

 das Unendliche, das Gottliche bestimmt. Das Gottliche soll dann 

 liegen in dem unendlich Unbegrenzten, gleich wie man aul' dem 

 Meere wegen des Mangels der Articulation und Begrenzung von 

 der Vorstellung eines Unendlichen ergriffen werden kann. Dies 

 ist aber eine Verirrung. Das abstrakt Allgemeine bleibt auf 

 die angegebene Weise fur sich bestehend der Welt gegenuber, 

 aber damit durcli die Welt begrenzt und endliches. Wenn man 

 nun auch dem Unendlichen Prædikate beilegen sollte, so waren 

 diese wieder diese begrenzten Begriffsbestimmungen, die in ihrer 

 Endlichkeit und Begrenzung gar nichts wahres von dem in 

 Wahrheit Unendlichen aussagen konnten. Mit solchen endlichen 

 Gedankenbestimmungen fasst man nicht das Objekt der Philo- 

 sophie, mag nun dieses bestimmt werden entweder als Gott oder 

 als das in Wahrheit Allgemeine. Dieser wird auch von mo- 

 dernen Empirikern, die auf diesem Erkenntnissstandpunkte stehen, 

 zum Theil zugegeben, indem sie in dieser Hinsicht zu einem 

 Agnosticismus sich bekennen. (Stuart Mill, Herbert Spencer u. A.). 



W as endlich die alte Methode betrifft, wie sie von Aristo- 

 teles ausgebildet ist, so offenbart sie zwar den Glauben an die 

 Moglichkeit, dass das Subjekt (das Allgemeine, Ideale), das Ob- 

 jekt (das Reale, Concrete) in seiner Wahrheit zu ergreifen ver- 

 moge. Es macht sich somit in ihr — wie schon gesagt — ein 

 Instinkt der Vernunft geltend, der nahe an der echt philosophi- 

 schen Methode kommt. Da jedoch hier das Besondere nicht 

 dialektisch aus dem Allgemeinen sich entwickelt, und ebenso 

 wenig das identische Verhåltniss des Subjekts und des Objekts 



