458 



vendte Forhold skulde finde Sted, nemlig at Atomisterne snarere 

 skulde have laant et saa vigtigt Begreb fra Melissos, kan han 

 ikke tænke sig, efterdi den Sidste jo ikke er berømt som nogen 

 skarp Tænker. Det hjælper ikke, at endog Aristoteles (gen. & 

 corr. 1, 8) snarere sjnes at antyde det sidste Forhold. 1 



Disse Grunde vil man nu vistnok for Melissos's Vedkommende 

 finde meget lidet tilfredsstillende. Det er ikke engang sandt, at 

 Læren om Legemernes Adskillelse ved det Tomme udelukkende 

 findes hos Atomisterne, da den meget mere, efter Aristoteles^ 

 bestemte Vidnesbyrd 2 , allerede tilhører Pythagoreerne, hvis An- 

 skuelse i saa Henseende Zeller selv tinder „verwandt" (Zeller 593). 

 Kanskee regner Zeller ikke Pythagoreismen til „physikalske Sy- 

 stemer" og kan forsaavidt have sine Ord i Behold ; men det ind- 

 sees da heller ikke, hvad en saadan Distinction her kan gjøre til 

 Sagen. Og nu den Tanke at sætte Læren om det Tomme i For- 

 bindelse med Bevægelsen og anvende den som et Argument for 

 eller imod denne, hvilken skal ligge for høit for Melissos's ringe 

 Grad af Skarpsindighed ! Men netop for Melissos maatte denne 

 Vending af Sagen ligge temmelig nær. Thi begge Sætninger: 

 der er intet Tomt, og: der er ingen Bevægelse, vare i den elea- 

 tiske Skole forlængst antagne, og Melissos behøvede nu vistnok 

 ikke at være en Tænker af første Rang for at finde paa at sætte 

 disse Tanker i Forbindelse og lade den ene støtte den anden. 

 Især da den indirecte Beviismaade mod Bevægelsen allerede var 

 bragt i Gang af Zenon, der iblandt Andet meente, at Bevægelsen 

 forudsatte en Discretion af Rumpunkter, der ophævede sig selv. j 

 Man maa dog ikke gjøre Melissos altfor dum heller og fraskrive 

 ham al Tænksomhed. 



Og paa Anaxagoras har denne „forandrede Betydning af Læ- 

 ren om det Tomme" ingen Anvendelse. Thi da han antager Be- 

 vægelsen, men forkaster det Tomme, kan han netop ikke lægge 

 den Betydning i det Sidste, at det er en Betingelse for den Før- 

 ste. Havde han nu udviklet sin Lære under Indflydelse af Ato- 



1 Zeller 1. c. 



2 Arist. Phys. IV. 6. 



