PLU MU LA RI DES 



£31 



bra, a été étudiée par Billard (1906 b) qui place dans ses syno- 

 nymes P. elegantula var. dePiCTET et Bedot (1900). En examinant 

 de nouveau les échantillons étudiés autrefois, j'ai pu reconnaître 

 l'exactitude de la synonymie adoptée par Billard. Les colonies 

 récoltées par le Prince de Monaco ont des gonothèques sem- 

 blables à celles qui sont figurées par Bonnevie. 



La paroi adcauline de l'hydrothèque est complètement acco- 

 lée à l'hydroclade. La nématothèque sus-hydrothécale n'est 

 donc pas placée derrière l'hydrothèque, comme chez P. fragilis, 

 mais un peu au-dessus. Les auteurs qui ont décrit cette espèce 

 ne parlent pas de la forme des nématothèques. On voit sur la 

 fîg. 8, où je les ai représentées, qu'elles sont monothalamiques, 

 allongées, et légèrement renflées dans leur partie médiane, dont 

 le diamètre est un peu plus grand que celui de l'ouverture. 



Les nématothèques de P. ventruosa Billard ont à peu près la 

 même forme. Je crois /donc que l'on peut considérer cette der- 

 nière espèce comme synonyme de P. bonneviae dont elle ne se 

 distingue par aucun caractère. 



P. inermis a été retrouvée par Fraser (1912), qui n'a rien 

 ajouté à la description primitive de Nutting (1900). On ne con- 

 naît pas son gonosome. 



L'examen de la figure donnée par Nutting montre que les 

 nématothèques sont monothalamiques. 



P. inermis ne se distingue de P. halecioides que par le mode 

 de segmentation de ses hydroclades, qui est homonome. Mais 

 Nutting dit à ce sujet : «An occasional intermediate internode 

 appears». Fraser confirme cette observation. 



Si Ton rapproche ce fait de ceux qui ont été mis en évidence par 

 l'étude des variations de P. halecioides, on arrive à se demander 

 si ces deux espèces ne sont pas synonymes, ou si Ton ne doit pas 

 considérer P. inermis comme une simple variété dei\ halecioides . 



P. curvata, dont on ne connaît pas le gonosome, a été, cepen- 

 dant, assez bien décrite par Jaderholm (1904 a et 1905), Hartlaub 

 (1905) et Ritchie (1907 a et 1909) pour que l'on puisse reconnaître 

 qu'elle se distingue nettement de P. halecioides et des espèces 

 voisines, par la forme de ses segments hydrothécaux. 



