HELIX l'OMATIA 363 



lisera-t-il des coupes très minces (2 à 3 qui lui permettront 

 une observation plus fine et plus précise des détails, mais qui 

 débiteront un seul noyau en plusieurs coupes différentes, ou 

 bien, au contraire, n'utilisera-t-il que des coupes relativement 

 épaisses (8 à 15 qui ménageront, il est vrai, l'intégrité d'un 

 certain nombre de vésicules nucléaires ou de cinèses, mais 

 auront par contre le gros désavantage d'une vision moins nette, 

 moins pénétrante, souvent gênée par les éléments situés en 

 dehors du plan focal de l'objectif. 



D'autre part, les figures si dissemblables des états successifs 

 d'une même cinèse sont-elles toutes susceptibles de nous livrer 

 des documents de valeur égale pour la résolution du problème 

 que nous poursuivons. Les plaques équatoriales en vue polaire 

 sont-elles réellement plus propices à l'observation que d'autres 

 stades cinétiques, comme semblent l'admettre presque tous les 

 auteurs ? 



En outre, l'appareil nucléolaire peut-il, dans certains cas et 

 par l'utilisation de certaines techniques, induire l'observateur en 

 erreur? Les procédés de fixation, enfin, peuvent-ils produire 

 des figures fallacieuses? Tels sont les principaux points que je 

 me propose de traiter brièvement. 



De l'épaisseur des coupes. 



Les auteurs qui, comme Della Yalle, ont étudié les cinèses 

 somatiques dans des membranes étalées ou sur des frottis 

 d'éléments sanguins, ont, de ce fait, éliminé cette difficulté. 

 Il n'en est pas de même pour Ho\ asse qui s'est adressé à un 

 matériel d'étude autrement difficile, principalement en ce qui 

 concerne la maturation des Amphibiens. Cet auteur dit, dans 

 son introduction, avoir utilisé des coupes de 3 à 5 u d'épaisseur, 

 dimensions excellentes pour l'étude du cytoplasme et de ses 

 inclusions, mais qui paraissent surprenantes et peu adéquates 

 pour l'étude particulière de la cinèse du noyau. En effet, chez 

 les Amphibiens, les noyaux dépassent ordinairement de beau- 



