466 



E. WITSCHI 



tionen nichts Bestimmtes wissen. Wenn Pictet die Mutationen 

 als Ursachen erblicher Abanderungen anspricht, so ist das nur 

 eine verbale Erklàrung, denn Mutation und erbliche Abànde- 

 rung sind eben identische Begrifîe. 



Die Situation ist also die folgende: Die Expérimente erge- 

 ben, das s ein Aussenf aktor, z. B. die Kâlte, morpholo- 

 gisch bestimmt charakterisierte individuelle Modifi- 

 kationen hervorruft, die keinen Erbwert besitzen. 

 Weiterhin geht aber aus den tiergeographischen 

 Untersuchungen hervor, dass unter klimatischen Be- 

 dingungen, welche den experimentell gesetzten ent- 

 sprechen, erbliche Abweichungen entstehen, die 

 morphologisch mit den experimentellen Modifika- 

 tionen ûbereinstimmen. In diesem Parallelismus 

 liegt ein bisher noch ungelôstes Problem verborgen. 



Der naheliegenden Annahme, der gleiche Faktor wirke gleich- 

 zeitig und gleichsinnig auf Kôrper- und Erbkonstitution, jedoch 

 auf die letztere nur in einem geringeren Grade, fehlt jede Tat- 

 sachengrundlage. 



Die Expérimente von Standfuss, Fischer, Durkex und Bre- 

 cher, die eine teilweise Vererbbarkeit der Modifîkationen er- 

 geben haben, bieten der Interprétation, wie durch die Kritik 

 der letzten Jahre bewiesen wird, die grôssten Schwierigkeiten. 

 Weder ist uberall mit Sicherheit der Selektionsfaktor ausge- 

 schlossen, noch kann zwischen den Môglichkeiten der Parallel- 

 induktion oder der Wirkung des Somas auf das Keimplasma 

 (Vererbung erworbener Eigenschaften) entschieden werden. 



IV. Die phanotypische Induktion. 



Die Schwierigkeiten, welche bei den Schmetterlingsexperi- 

 menten bisher bestehen blieben, fallen nun bei den folgenden 

 I ntersuchungen an Frôschen dahin. 



Ich muss vorausschicken, dass bei den rein gonochoristischen 

 Rassen die Ovarien bei der Métamorphose deutlich grosser 

 sind als bei den zum Hermaphrodismus neigenden. Sehr auf- 



