26/{ TABLEAU 



ieuse , à valves très inégales ; l'inférieure adhérente, 

 presque toujours plus grande que la supérieure , 

 pourvue en général, sur l'une des parois internes , 

 d'une , de deux , ou quelquefois de trois arêtes 

 longitudinales, la supérieure nécessairement libre, 

 souvent beaucoup plus petite, et quelquefois de 

 forme operculaire ; contenant un noyau ou birostre 

 d'une pâte homogène , sans trace d'organisation à 

 l'intérieur ; ce noyau est libre , laisse un espace 

 vide entre lui et le test, et présente un appareil 

 accessoire lamelleux , formé de deux lobes, ainsi 

 qu'un bourrelet caréné répondant à la ligne de 

 réunion des deux valves. 



L'ordre des Rudistes ne renferme que des coquilles fos- 

 siles, dont la connaissance est en partie enveloppée d'ob- 

 scurité et d'incertitude ; aussi les naturalistes ont-ils beau- 

 coup différé dans la manière de les envisager. Nous 

 n'examinerons point quelles ont été les opinions de chacun 

 d'eux; nous donnerons seulement un coup d'œil rapide sur 

 celles de ces opinions qui sont les plus récentes, et qui, en 

 même temps , ont répandu le plus de lumières sur ces cu- 

 rieuses dépouilles de mollusques antédiluviens. 



Il est à remarquer qu'en général les auteurs qui ont fait 

 des classifications systématiques, n'ont pas cru devoir éloi- 

 gner les Rudistes des Huîtres ou des genres qui les avoisi- 

 nent. En effet, M. Cuvier comprend les Acardes dans la 

 famille même des Huîtres; M. de Lamarck en forme une 

 famille qu'il place immédiatement après celle des Ostracés , 

 et avant celle des Brachiopodes ; M. de Férussac adopte 

 l'idée de M. de Lamarck , puisqu'il les met entre les Cra- 

 mes et les Huîtres ; M. de Blainville fait de même pour la 

 place qu'il leur assigne; mais il les élève au rang d'ordre. 

 Enfin M. Latreille ne s'écarte que très peu des indications 

 de ses prédécesseurs. Il résulte de là que c'est avec les 

 Huîtres d'une part et les Orbicules , Cranies , etc. , de 

 l'autre , que l'on a trouvé que les Rudistes avaient le plus 

 d'analogie ; mais ces savans naturalistes , en s'accordant 

 ainsi, s'étaient-ils bien fondés dans leur opinion sur des 

 caractères importans ? C'est ce que nous ne croyons pas T 



