LES MONSTRES DOUBLES SPLA.NCUNODYMES 219 



soire, d'un bourgeon adjacent au pénis, ou d'un membre antérieur 

 doublé, n'est pas caractéristique. Les observations suivantes où 

 l'on trouve une duplication de l'œsophage, du duodénum, du côlon 

 ascendant, sont moins nettes au premiér abord, car on pourrait 

 pensera une simple division du tube digestif ; mais si l'on se 

 reporte au mode de formation de cet organe, on ne peut concevoir 

 comment la gouttière intestinale se diviserait suivant sa longueur; 

 on comprend au contraire facilement la fusion presque totale de 

 deux gouttières placées côte à côte. On doit d'autant plus admettre 

 cette interprétation que ces dispositions anatomiques font parfai- 

 tement suite aux séries que nous avons données. 



La duplicité de la vésicule biliaire, signalée quelquefois, n'est 

 pas sûrement un indice de duplicité de l'individu ; il est possible 

 que ce soit là un simple fait de bourgeonnement ; cependant, on 

 peut croire aussi que cette conformation est due à la persistance 

 d'un état primitif de duplicité, car on a constaté la présence de 

 deux vésicules sur le foie simple d'individus doubles du côté 

 de la tête. Et chez ces monstres, on ne peut invoquer la division 

 accidentelle, la duplication par excès de formation ; la présence 

 de deux vésicules biliaires sur le foie régulier se relie en effet 

 par toute les transitions désirables avec le foie complètement 

 double. 



On pourrait encore s'étonner de trouver une trace de duplicité 

 dans la région moyenne du sujet, alors que les deux extrémités 

 sont parfaitement unifiées. Il n'y a, en effet, aucun type de monstre 

 classé en tératologie auquel on puisse rapporter ces Splanchno- 

 dymes. 



Mais la possibilité de l'existence de tels monstres est démontrée 

 par les observations de Lereboullet 1 et d'Œllacher -, qui ont vu, 

 chez des embryons du Brochet et du Saumon, le corps parfaitement 

 simple à ses deux extrémités, et double au milieu, avec deux né- 

 vraxes, deux cordes dorsales. Œllacher signale même la duplicité 



1 Lereboullet, 1863. (An, des Se. Nat. Zoologie, iig. 27-29, 34.) 



2 (Ellacher, 1873, Akad. der Wissensch., Vienne, t. 48. 



SOC. LlNN. , T. XLI1I 16 



