204 



R. Heldreichii sie durch ihre fehlende Pubescens, gedrungenere Tracht, 

 kleinere Stipulen, wohlriechendes Laub abweicht, ebenso wenig ist sie 

 mit der R. interjecta Burnat et Gremli die drüsenlose Pedunkel und 

 kürzere Sepala hat oder mit der behaarten R. Aucheri Crep. vergleich- 

 bar. — Zweifellos hält sie die Mitte zwischen diesen Pomiferis glabris 

 et Glutinosis ! Schon als haarlose und eiufach bestachelte Glutinöse ist sie 

 höchst interessant, die ich einstweilen als Subspecies der letzteren hier 

 anreihe. Kr. Hab. Zaslje in M., 11, VIII, 1893 (in Gesellschaft? der 

 R. Gremblichii Herb. Nr. 25 b) zu welcher Zeit wahrscheinlich zufolge 

 des hochgelegenen Standortes sie noch ganz grüne, resp. bläulichgrau- 

 grüne hispide Scheinfrüchte hatte. (Herb. Nr. 25 a). 

 R. tomentosa Sm. Hierher gehören: 



a) Sllbadenophyllae Borb. 1. c. 503 et 510 forma iu var.) 

 micantem Desegl. transitoria — eine bald sehr ärmlich, bald reichlich 

 sub biserrate Tomentose, deren scheinbar ganz einfache Serratur der 

 unteren Blätter, sehr kleine 1 ( — 3) secundäre durch eine Drüse 

 markirte Sägezähue trägt (= subadenophylla) ; aber die Seitennerveu 

 ja auch die Costa eglandulosa sind, und die Blütheuzweige wohl + 

 behaart erscheinen (= micans) aber die Pedunkel nur in der unteren 

 V2 etwas befläumt oder haarlos und die Bracteen wohl etwas schimmernd- 

 dichtfllzig aber nicht „albo-velutini" sind; zum Schluss sind ihre 

 foliola auch nicht utrinque grisescentia wie es die cinerascens haben 

 sollte, sondern nur unterseits. Wir haben hier also eine noch wenig 

 entwickelte subadenophylla, die wir hiemit genügend kennzeichneten, 

 und nur noch bemerken können, dass sie ungefähr der var.) magyarica 

 (in Gdgi\ Mouogr. (nova) IV, 1893 pg. 435, Nr. 94 entspricht. Hab. 

 Bukowo in M. 5, VIII, 1893 (Herb. Nr. 37) 



b) Degeniana (Borb. et) J. B. Kell. [Syu. R. Degeuiaua Borb. 

 n. sp., in sched. et in Oest. bot. Zeitsch. 1894 Nr. 1, — quae a R. 

 subglobosa Aut. Müs pubescentibus, haud tomentosis, aculeis rectis 

 non hamatis*) ueque geminatis receptaculo haud graudi etc. diversa est. 



*) Die in der Originaldiagnose gedachten: „acnlei recti" (wohl nur zum 

 Theil, zum Theil aber subioclinati) der R. Degeniana, und die angeblichen 

 aculei hamati der R. subglobosa anbelangend, will nur bemerkt, resp. 

 constatirt werden, dass Baker der laut pg. 197 seiner Monogr. der brit. 

 Rosen alle englischen Rosen-Originalien gesehen und studirt hatte, auf 

 pg. 217 von der subglobosa Smith sagt: „and the prickles stouter and 

 a little curved (= und die Stacheln sind stärker und unbedeutend 

 (= ein wenig) krumm"). — Damit übereinstimmend ist auch Du Mortiers 

 systematische Einordnung, der die subglobosa sammt der tomentosa zu 

 den „Spiniferis" (Aiguillons subules) pg. 53 (und die Caninae et Rubigi- 



