235 



prüfe und gleichzeitig diese Gelegenheit benütze, um die sonst noch 

 von dem genannten Herrn gegen mich unternommenen Ausfälle in das 

 rechte Licht zu stellen. 



Vorausschicken will ich — was vielleicht mancher auswärtige 

 Forscher gar nicht glauben wird — dass Herr Dr. Bittner die Onco- 

 phoraschichten Mährens und ihre stratigraphischen Verhältnisse aus 

 eigener Anschauung gar nicht kennt! Um so mehr zu be- 

 wundern ist das sichere Urtheil, das er sich darüber gebildet hat, 

 indem er solche Angaben, die mit der ihm von seinem Genius inspirirten 

 Ansicht nicht übereinstimmen wollten, ganz einfach ignorirte oder deren 

 Richtigkeit in Zweifel zog. Diesem Vorgang gegenüber nehmen sich 

 zwei Aussprüche Bittner's, (Verhandl. d. k. k. geol. K.-A. 1887, pg. 

 283 und 1894, pg. 62) in welchen er darauf hinweist, dass „be- 

 obachtete Thatsachen als solche zu nehmen" sind und dass es nicht 

 Sitte sei, „von verlässlichen Forschern bekanntgegebene Thatsachen an- 

 zuzweifeln, wenn dieselben nicht an und für sich unwahrscheinlich 

 oder mit anderen bereits festgesetzten Thatsachen im Widerspruch sind", 

 wirklich fast komisch aus. Warum hält sich Herr Dr. Bittner diese 

 gewiss sehr richtigen Aussprüche bei seineu sogenannten „Referaten" 

 nicht vor Augen? Er hätte es doch vor allen Anderen noth wendig, 

 denn ganz genau dasselbe, was er mit deu citirten Worten Herrn 

 Rothpietz vorwirft, thut er in seinen „Referaten" mir und vielen 

 Anderen gegenüber. 



Allerdings ist es einzig und allein meine Schuld, wenn die Leser 

 der „Verhandlungen d. k. k. geol. Reichsanstalt" nunmehr durch 

 Bittner darüber informirt sind, wie mangelhaft ich bei meinen geolo- 

 gischen Studien die einschlägige Literatur zu benützen pflege. Der 

 Vorwurf, den mir Bittner in seinem „Referate" über meine „Fauna der 

 Oncophoraschichten Mährens" (Verh. d. k. k. geol. R.-A. 1893, Nr. 14, 

 pg. 339 ff.) diesbezüglich macht, ist übrigens nur eine ganz gewöhnliche 

 „Retourkutsche", da ich in meiner eben erwähnten Arbeit denselben Vor- 

 wurf, nur,, wie sich zeigen wird, mit etwas mehr Recht, gegen Dr. Bittuer 

 erhoben habe. Freilich hätte ich mir die Ausfälle Bittner's gegen mich 

 dennoch leicht ersparen können; Herr Dr. Bittner hat mir nämlich in einem 

 Briefe den Vorschlag gemacht, er wolle, wenn ich die in meiner letzten 

 Arbeit gegen ihn erhobenen „Angriffe" sämmtlich zurückziehe, von 

 jeder weiterer Polemik absehen, d. h. mit anderen Worten: 

 die Irrthümer meiner Arbeit todtschweigen. Herr Bittner war auch 

 gleichzeitig so freundlich, mir den beiläufigen Wortlaut der Erklärung 

 mitzutheilen, mit welcher er die ganze Angelegenheit abzuschliessen 



