217 



fahrungsgemäss niemals mit einer einfachen Besprechung der wissen- 

 schaftlichen Publicationeu begnügt, sondern auch stets seine abweichenden 

 Ansichten zum Ausdruck zu bringen pflegt, in Bezug auf Oncophora 

 überhaupt und 0. socialis m. im Besonderen sich den Deutungen von 

 Sandberger uud Ammon anzuschliessen geneigt sei. Herr Dr. Bittuer 

 mag es vielleicht läuguen, aber überzeugen wird er mich nicht, dass 

 er diese Neigung nicht gehabt hätte; passte ja doch die Deutung von 

 Oncophora als Tapes so gut zu dem von Bittner erfundenen 

 sarmatischen Alter der Kirchberger Schichten, deren Verhältnisse er so 

 oft uud so gerne auf die Oncophoraschichten Mährens überträgt, dass 

 ich durchaus keinen „wesentlichen Umstand" übersehe, wenn ich be- 

 haupte, dass Bittner auch den letzteren gerne ein sarmatisches Alter 

 zuschreiben möchte. 



Während des Druckes meiner letzten Abhandlung erschien nun 

 in den Verh. der k. k. geol. R.-A. 1893, Nr. 6, eine kleine Studie: 

 „Ueber die Gattung Oncophora", in welcher Bittner zu meiner ange- 

 nehmen Ueberraschung Oncophora für eine selbständige Gattung 

 und 0. socialis m. für eine gut begründete, von 0. Partschi 

 K. Mayer verschiedene Art erklärt. Da glaube ich denn doch von 

 „Uebereinstirnmung" reden zu dürfen, so unbegreiflich es auch 

 Herrn Dr. Bittner erscheinen mag. Ich bin überzeugt, dass Herr Dr. 

 Bittner sich auch über die Lagerung der Oncophoraschichten in Ueber- 

 einstimmung mit mir befinden würde, wenn er das „Par-distance"- 

 Studium am Schreibtisch mit einer sichereren Methode vertauschen wollte. 



Hier will ich nun Gelegenheit nehmen, Herrn Dr. Bittner auf 

 eine bedeutende Lücke seiner Literaturkenntuiss aufmerksam zu machen. 

 Er hat seine oben erwähnte Studie mit dem Titel : „ Ueber die Gattung 

 Oncophora" versehen, und da sollte man doch erwarten, dass er sich 

 bemüht habe, alle bisher beschriebenen Arten dieser Gattung kennen 

 zu lernen. Obwohl es nun Herr Dr. Bittner, was Literaturbehelfe und 

 andere Hilfsmittel anbelangt, ungleich bequemer hat als ich, ist ihm 

 doch von den bisher beschriebenen Arten von Oncophora gerade die 

 Hälfte gänzlich unbekannt geblieben. F. v. Sandberger erwähnt 

 in den „Verh. der k. k. geol. R.-A., 1885, pg. 76 aus dem gali zi- 

 schen Miocän eine „Tapes (Oncophora), scheinbar eine neue Art." 

 Diese Notiz hätte Herrn Bittner nicht entgehen sollen, schon deshalb 

 nicht, weil sie in den Verhandlungen der geol. Reichsanstalt erschienen 

 ist ; sie ist ihm aber ebenso fremd geblieben wie die Arbeit JjOinnicki's 

 über die galizischen Tertiärbildungen, welchen die von Sandberger er- 



