'250 



In meiner letzten Arbeit findet Herr Dr. Bittner 7 Arten von 

 marinen Conchylien, die ich, wie er sagt, als „bezeichnend für 

 die Grunder Schichten" angegeben habe. Hierin liegt eine 

 willkürliche Entstellung, denn es ist zwar im Schlussabschnitte 

 meiner Abhandlung eine Anzahl von Conchylien angeführt, von denen 

 ich (pg. 189, resp. 48) sagte, dass sie zwar in der II. Mediterranstufe 

 des Wiener Beckens überhaupt, vorherrschend jedoch in der 

 unteren Abtheilung derselben, nämlich in den „Grunder Schichten", 

 vorkämen ; nirgends jedoch habe ich diese Formen als bezeichnend 

 für die Grunder Schichten angeführt und wenn Bittner das Gegentheil 

 behauptet, so passt auf sein Vorgehen am besten jenes Wort, welches 

 er sich bereits von einer anderen Seite sagen lassen musste und welches 

 ich deshalb hier nicht noch einmal wiederholen will. 



Charakteristisch für die „wissenschaftliche" Methode Bittner's ist 

 der Umstand, dass er die Brackwasser- und Binnen-Conchylien der 

 Oncophoraschichten, und die unleugbaren Anklänge der Fauna an das 

 Untermiocän, wie überhaupt alles, was ihm nicht passt, einfach 

 unberücksichtigt lässt. Nach seiner Ansicht könnte man die 

 Gleichaltrigkeit der Oncophoraschichten mit den Schichten von Gruud 

 nur auf eine viel formenreichere marine Fauna stützen ; ich erklärte 

 es jedoch und erkläre es hiemit nochmals für unsinnig, in einem 

 Ablagerungsraum, in welchem Brackwasserconchylien (Oncophora, 

 Cardium) in üppigster Fülle gediehen, die gesammte marine Fauna von 

 Grund suchen zu wollen ! Jeder einsichtsvolle Fachgenosse wird mir gewiss 

 zustimmen, nur Bittner behauptet, dass das „Meinungen und Ansichten" 

 sind; nun, das sind sie auch wirklich, und zwar sehr richtige 

 „Meinungen und Ansichten", so sehr sich auch Herr Dr. Bittner dagegen 

 auflehnt. 



Die Forderung, dass zur Vergleichung irgend eiuer marinen Miocäu- 

 fauna mit der „gegen 500 Arten umfassenden" Fauna von Grund eine 

 sehr bedeutende Anzahl übereinstimmender Formen nothwendig sei, 

 soll jedoch merkwürdigerweise nur für mich, nicht auch für Andere, 

 gelten. Abgesehen von dem Fall Deperet, hatte Herr Dr. Bittner auch 

 gegen die Parallelisirung der Sande von Gnadlersdorf mit den Grunder 

 Schichten durch C. M. Paul (Verh. d. k. k. geol. R.-A. 1892, p. 71) 

 meines Wissens nichts einzuwenden, obzwar dieselbe auf eine Liste 

 von 19 Conchylienarten gegründet ist, unter welchen sich keine ein- 

 zige den Grunder Schichten eigentümliche Form befindet. Für Bittner 

 selbst ergibt sich z. B. die Gleichaltrigkeit der Schichten von Wind- 



