253 



Tietze reproducirt ohne weiters diese der Wahrheit durchaus nicht ent- 

 sprechende Angabe; aus Tietze's Schrift kann dieselbe leicht auch noch 

 in andere Schriften übergehen und für einen etwa in 20 Jahren 

 schreibenden Autor, der diesbezüglich nicht meine Originalabhandlung 

 zu Rathe zieht, den Anschein voller Wahrheit annehmen. Auf diese 

 Weise entstehen jene Literaturangaben, die zu benützen nach Herrn 

 Bittner Jedermann das Recht hat ohne verpflichtet zu sein, die Richtig- 

 keit dieser Angaben zu prüfen. Nun, über dieses Capitel hat Herr Dr. 

 Bittner von einer anderen Seite eine Lection bekommen, die er noch 

 nicht vergessen haben dürfte ; ich beschränke mich deshalb hier darauf, 

 nochmals nachdrücklichst zu betonen, dass für mich bei der Zuweisung 

 der Oncophorasande zum Gründer Horizont der Gesammtcharakter 

 der Fauna, der sehr hohe Procentsatz der gemeinsamen Arten, unter 

 welchen nicht blos marine Formen, sondern auch Binnenconchylien vor- 

 kommen, die deutlichen Anklänge der Fauna an das Unter- 

 miocän und — last not least — die Lagerungsverhältnisse 

 massgebend sind. 



Was nun speciell die letzteren anbelangt, so waren die Beziehungen 

 der Oncophoraschichten zu den jüngeren Miocänbildungen bereits in 

 meiner ersten Abhandlung vollständig klar ausgesprochen, indem ihre 

 unzweifelhafte Ueberlagerung durch Badener Tegel ausdrücklich her- 

 vorgehoben wurde. In meiner letzten Publication habe ich auch das 

 bereits erwähnte Profil mitgetheilt, welches keineswegs blos ein Ideal- 

 profil ist, sondern die Verhältnisse so darstellt, wie sie an der be- 

 treffenden Stelle und in anologer Weise an vielen anderen Stellen er- 

 scheinen. Von eiuer Missdeutung oder einem Beobachtungsfehler kann 

 hier absolut keine Rede sein. 



Nach Bittner muss aber über den Oncophoraschichten, wenn diese 

 zum Grunder Horizont gehören sollen, noch die „gesammte II. Medi- 

 terranstufe" folgen. Ob nun der auf den Oncophorasanden liegende 

 Tegel die „gesammte II. Mediterranstufe" vorstellt, oder nicht, ist eine 

 schwer zu beantwortende Frage; ich weiss nämlich nicht, was sich 

 Herr Dr. Bittner unter der „gesammten" II. Mediterranstufe, die „über 

 den Oncophoraschichten der östlichen Gebiete" liegen rnuss, vorstellt: 

 ob eine Aufeinanderfolge sämmtlicher Facies oder nur ein einzelnes 

 Gebilde von bestimmter Mächtigkeit. Herr Dr. Bittner allein könnte das 

 wissen, ich glaube jedoch, er — weiss es auch nicht! 



In Mähren liegt also sicherer Badener Tegel auf den 

 Oncophorasanden, in Galizien — was für Herrn Dr. Bittner allerdings, 

 wie oben nachgewiesen wurde, vollständig neu ist — folgen darauf 



