262 



durch eine gewisse „Schneidigkeit" auszeichnen, ist für die Wissen- 

 schaft gar kein Vortheil, zumal wenn der Referent sich von sehr 

 berufener Seite den Vorwurf „gänzlicher Kritiklosigkeit" 

 gefallen lassen musste. Ich würde auf die Eiuwürfe Bittuer's auch 

 nicht näher eingegangen sein, wenn nicht die Gefahr bestünde, dass 

 „die von ihm producirten höchst zweifelhaften Werthe für baare 

 Münze"*) genommen werden könnten. 



Aus diesem Grunde möchte ich auch noch mit kurzen Worten 

 die Beziehungen der Oncophoraschichten zu den Schlierbilduugen er- 

 örtern, weil diese Beziehungen von Herrn Dr. Bittner in seinen ver- 

 schiedenen „Referaten" nicht ganz entsprechend wiedergegeben wurden. 



So sagt Bittner in dem Referate über: F. E. Suess, „Beob. über 

 d. Schlier etc." (Verh. d. k. k. geol. R.-A. 1892, pg. 113) folgendes: 

 „Verfasser hat sich die Aufgabe gestellt, zu erweisen, dass der Schlier 

 an allen Punkten, an denen ein Urtheil möglich ist, in dem gleichen 

 stratigraphischen Niveau auftritt, d. h. dass er überall auf den marinen 

 Sanden der ersten Mediterraustufe und unter dem Oncophorahori- 

 zonte liegt. 



Das hat man in den letzten Jahren für das berücksichtigte 

 Gebiet bereits mit aller Sicherheit aus den beiden einschlägigen Arbeiten 

 von Gümbel und Ammon (vergl. die Verh. 1887, pg. 330 und 

 1889, pg. 98) entnehmen können, immer vorausgesetzt, dass Alles, 

 was unter dem Schlier liegt, unbedingt der ersten Moditerranstufe zu- 

 gezählt wird, worüber allerdings noch keineswegs allgemeine Ueber- 

 einstimmung herrscht." 



Weiterhin heisst es noch: „Verfasser hebt viel schärfer als 

 Ammon hervor, dass die Oncophorasande einen ganz bestimmten 

 Horizont über dem Schlier bilden". 



Was nun zunächst die Arbeit Gümbel's anbelangt, so hat in der- 

 selben der Autor einerseits gezeigt, dass der Schlier von Ottnang ,,eiue 

 der höchsten Lagen in der Reihe der mittelmiocänen Schichten" ein- 

 nimmt, anderseits jedoch auch hervorgehoben, dass selbst entschieden 

 ältere Ablagerungen in dem berücksichtigten Gebiete den Charakter 

 des Schliers annehmen, wie mau denn z. B. den Mergel von Hausbach 

 (Aichberger) nach Gümbel „gleichfalls Schlier nennen" könnte, obzwar 

 dieser Schlier von Gümbel selbst der I. Mediterranstufe (Loibersdorf- 

 Gauderndorfer Schichten) zugewiesen wird. Es ist demnach aus der 

 Arbeit Gümbel's unter gar keiner Voraussetz ung zu entnehmen, 



*) Diese Worte wurden von einem hervorragenden Fachmanne speciell mit 

 Bezug auf Dr. Bittner gebraucht. 



