264 



und in so überaus vorsichtige Worte zu kleiden gebraucht. Jedenfalls 

 geht aus dem eben Gesagten klar hervor, dass Bittner aus den Arbeiten 

 Güinbel's und Ammon's „mit aller Sicherheit" etwas entnommen hat, 

 was darin gar nicht vorkommt, ein Kunststück, das ihm eiu 

 anderer Keferent nicht leicht nachmachen wird. Weder Gümbel noch 

 Ammon, sondern erst F. E. Suess hat es versucht, die Oncophoraschichten 

 als einen unmittelbar über dem Schlier folgenden Horizont nachzuweisen. 



Ich will hier nicht näher untersuchen, ob die Suess'schen Deutungen 

 berechtigt sind oder nicht, muss jedoch bemerken, dass die Behauptung, 

 die Oncophoraschichten lägen überall unmittelbar auf dem Schlier, auf 

 die mährischen Verhältnisse nicht ohneweiters übertragen werden 

 kann; dass die Angabe von „Schlier" als Liegendes der Oncophora- 

 sande von Oslawan bei F. E. Suess, (1. c. Tabelle, pg. 429) auf einem 

 Versehen beruhe, habe ich bereits in meiner letzten Abhandlung (pg. 144) 

 bemerkt. Dieses Versehen ist übrigens nicht Herrn Dr. F. E. Suess 

 zur Last zu legen, da es von ihm anscheinend aus Gümbel's mehrfach 

 citirter Schrift übernommen wurde, woselbst (pg. 244 ff) auf Grund 

 meiner Publicationeu das „Tertiär bei Brünn" in drei Abtheilungen 

 gegliedert wird, wobei der Oncophorasand (dessen Fauna, nebenbei 

 bemerkt, von Gümbel willkürlich mit den meiner Ansicht nach aller- 

 dings gleichaltrigen Faunen des rein marinen Sandes von ßebeschowitz 

 und des Sandsteines von Pratze vermengt wird, so dass z. B. neben 

 Cryptodon sinuosus, Murex aquüanicus, Fisula condita, Haliotis 

 volhynica etc. in eiu und derselben Liste auch Melanopsis intermedia 

 und Helix Larteti erscheinen, während ich diese Formen niemals 

 als Elemente einer und derselben Fauna angegeben habe) als 

 mittleres und Schlier als unteres Glied erwähnt werden. Das 

 beruht jedoch nur auf einer Combination Gümbel's, denn ich selbst 

 habe die directe Auflagerung von sicheren Oncophoraschichten 

 auf Schlier nirgends beobachtet und eine solche auch nirgends behauptet. 



Der mürbe Sandstein, der zwischen Seelowitz und Nusslau schein- 

 bar im Hangenden der dortigen Schlierbildungen erscheint und den ich 

 in meiner ersten Abhandlung (pg. 35, resp. 5) als Aequivalent der 

 Oncophoraschichten zu betrachen geneigt war, ist möglicherweise doch 

 älter, vielleicht sogar alttertiär, da einerseits seine Lagerung 

 von der der umgebenden Miocänbildungen beträchtlich abweicht und 

 andererseits seine Fossilarmuth (er enthält blos unbestimmbare Fragmente 

 pflanzlichen Ursprungs) und seine petrographischen Eigenschaften in 

 hohem Grade an den alttertiären „Steinitzer Sandstein" erinnern. Ich 

 kenne zwar ähnliche Sandsteine auch in sicher miocänen, von der 



