69 



Grunde will Kram berge r die Wurzenegger Art mit Mel. longi- 

 niana Heck, identificiren. Lässt mau aber sowohl HeckeTs als auch 

 Kramberge r's Diagnosen ganz stricte gelten, dann ist eine Vereini- 

 gung nicht möglich. 



H e c k e 1 setzt die Länge der Pectoralstrahlen — 9 — 10 ab- 

 dominalen Wirbellängen, Kram berger im Maximum ~ 10*5; bei 

 Mel. crenata (Kramb. non Heckel) ans Wurzenegg sind demnach 

 die Pectoralstrahlen mindestens ebenso lang, wie bei Mel. lon- 

 gimana Heck.; nun sollen sie aber bei letzterer bis zur Basis der 

 Bauch flössen reichen (Heckel, loc. cit. pg. 33), während sie bei der 

 Meletta aus Wurzenegg (vergl. die Abbildungen bei Kramberger, Tafel VIII, 

 Fig. 2 a uud b) etwa in der Mitte des Abstandes zwischen den Inser- 

 tionsstellen der Pectorale und der Ventrale endigen; namentlich bei dem 

 in Fig. 2 b dargestellten Exemplar tritt dies deutlich hervor, während 

 bei dem in Fig. 2, a dargestellten die Brustflossen etwas nach links 

 unten verrückt zu sein scheinen. Die Länge der Pectoralstrahlen der 

 Wurzenegger Meletta ist an und für sich gar nicht so bedeutend 

 oder auffallend ; sie wird auch gewiss durch eine etwas geringere Wirbel- 

 zahl ausgedrückt werden, wenn man nicht die unmittelbar hinter dem 

 Schädel folgenden, gewöhnlich merklich kürzeren Wirbel als Mass be- 

 nützt; dies scheint jedoch bei dem von Kramberger auf Tafel VIII, 

 Fig. 2, a abgebildeten Exemplar der Fall gewesen zu sein, indem hier 

 nur die ersten 3 Abdominal wirbel deutlich, die folgenden jedoch bis 

 nahe zur Ventrale nur unvollkommen erhalten sind. 



Einige ziemlich gut erhaltene Exemplare von Meletta, die sich 

 iu meiner Sammlung befmdeu und aus Krepitz stammen, zeigen mit 

 der Meletta ans Wurzenegg eine sehr bedeutende Uebereinstimmung, 

 so dass ich an der Identität der beiden Arten nicht zweifeln kann. 

 Die Länge der Pectoralstrahlen beträgt bei meiner Meletta jedoch 

 nur 8 Wirbellängen, welches Verhältuiss bei der Wurzenegger Art 

 nach meiner Ansicht nicht wesentlich anders ist; übrigens dürfte selbst 

 eine bestehende, geringe Differenz in der relativen Strahlenlänge eine 

 peeifische Trennung kaum rechtfertigen. 



Heckel wählte den Namen „longimana," weil er glaubte, dass 

 die Brustflosseustrahlen seiner Meletta bis au die Bauchflosse heran- 

 reichen; dies wäre in der That ein prägnantes Merkmal, und der Name 

 sehr treffend. Nachdem die Länge der Brustflossen bei der Meletta 

 von Wurzenegg als auch bei der mährischen Art keineswegs so bedeu- 

 tend ist, dass man sie als auffallend bezeichnen könnte, und da 

 ferner die von Steindachner beschriebene Meletta styriaca durch 



