70 



lange Flossenstrahlen sich auszeichnen soll, eine Verwechslung also bei 

 Bruchstücken nicht ausgeschlossen ist, glaube ich mich definitiv für 

 eine Auflassung des Beinamens „longimana" aussprechen zu dürfen. 

 Statt dessen schlage ich für die Wurzenegger und Krepitzer Art den 

 Namen Meletta Heckeli vor. 



Was die Mel. sardinites Heck, anbelangt, so ist diese Art 

 von Heckel so genau untersucht und beschrieben worden, dass sie 

 als fest begründet gelten muss. Bisher ist dieselbe mit Sicherheit nur 

 aus sarmatischen Schichten bekannt, vorausgesetzt, dass die Mergel von 

 Radoboj hierhin gehören. Das Vorkommen von M. sardinites in 

 älteren Schichten ist zweifelhaft; die angeblich im Ofuer Mergel und 

 im Amphisylenschiefer vorkommende M. sardinites dürfte höchst 

 wahrscheinlich auf unsere M. Heckeli zurückzuführen sein, nachdem 

 eine Verwechslung bei nicht besonders gut erhaltenen Exemplaren sehr 

 leicht möglich ist. Dass die im Schlier (wenigstens im mährischen) vor- 

 kommende Meletta mit Mel. sardinites Heck., womit sie bisher 

 identifkirt wurde, nicht übereinstimmt, werde ich weiter unten nachweisen. 



Mel. styriaca Steindachner (Verh. der geol. Reichsanst , 1863, 

 pg. 136) ist eine aus Leobeu, aus neogenen Schichten stammende Art, 

 die sich durch wenig gestreckte Gestalt, lange Strahlen der Pectorale, 

 Ventrale und Auale, sowie durch eine sehr schwache Krümmung des 

 Oberkiefers auszeichnen soll. Die Ventrale steht senkrecht unter dem 

 14 — 15 Wirbel und entspricht ' 6 k der grössteu Leibeshöhe. Die Dorsale 

 ist höher als lang, besteht aus 15 — 16 Strahlen; die Anale beginnt 

 3 Wirbelläugen hinter dem letzten Dorsalstrahl. 



Die Wirbelsäule besteht aus 33 -34 Wirbeln. 



Von Schuppen fand sich nichts vor; die Kiefer, auf deren Zahn- 

 losigkeit meiner Ansicht nach die Bestimmung als Meletta gegründet 

 ist, sollen auch nur „schwache Abdrücke u hinterlassen haben. 



Eine Abbildung dieses Fisches wurde leider nicht gegeben. 



Mel. grand isquam a Steind. (Jahrb. der geol. Reichsanstalt 

 1864, pg. 363) ist nur nach ihren Schuppen bekannt, welche nach 

 Steindachner „grösser und stärker" als bei M. crenata sind und wenig- 

 stens 6 — 7 Paare von Radien besitzen. Vom vorderen Scbuppenrande 

 laufen 7 — 9 nach hinten stark convergirende, zickzackförmig gekrümmte 

 Radien fast bis zur Schuppenmitte. Am hinteren freien Schuppenrande 

 finden sich gegen 24 kurze, weniger starke Radien : die concentrischen 

 Ringe der Innenseite sind spärlich, aber deutlich. Die Sehuppen, von 

 welchen Steindachner keine Abbildung gab, wurden in der Gegend 



