216 



längliche Anhaltspunkte zur Beurtheilung liefern. Noch dürfte folgende 

 Bemerkung am Platze sein : Obgleich den freundlichen Theilnehmeru 

 an den Versuchen möglichste Unbefangenheit bei den Schätzungen drin- 

 gend an's Herz gelegt wurde, scheint doch ein kleiner Theil derselben, 

 in dem Wunsche recht gute Resultate zu erzielen, erst nach sehr genauer 

 Einprägung der Vorstellung von der Zeiteinheit an die Schätzung ge- 

 gangen zu sein. Solche in geringer Zahl vorkommende Fälle entstellen 

 zwar nicht das Gesammtresultat, wie ein Blick auf die Zusammenstel- 

 lungen lehrt, aber in Verbindung mit der Thatsache, dass die Beob- 

 achter durchwegs der gebildeten und zumeist selbst der wissenschaftlich 

 unterrichteten Classe angehörten, muss man bei Anwendung auf den 

 iu's Auge gefassten Zweck die Resultate als unter vorwiegend 

 günstigen Umständen erreichbare ansehen. Dies wird umsomehr 

 gerathen sein, als die Schätzungen, welche man beim Sammeln der 

 Daten über ein vielfach beobachtetes Meteor gewöhnlich erhält, der 

 Mehrzahl nach gar nicht auf einer eigentlichen Zählung beruhen, sondern 

 mehr auf einer Vergleichuug des ganzen Intervalles mit einer ziemlich 

 dunklen Vorstellung von dem Maasse der Zeit, wozu selbst bei Geübteren 

 das Ueberraschende der Erscheinung oft Veranlassung gibt. 



Man würde jedoch andererseits wieder zu weit gehen, wollte man 

 diese Versuche als mit den reellen Verhältnissen wenig vergleichbar 

 ansehen. Hierüber geben einige Beispiele von Schätzungen an wirklichen 

 Meteoren Aufschluss, von denen ich hier zwei anführen will, bei 

 welchen die Daten nicht oder nur zum geringen Theil von mir gesammelt 

 worden sind. Für die Dauer des grossen Meteores, welches den Steinfall 

 bei Pultusk am 30. Jänner 1868 verursachte, hat Herr Director Dr. 

 Gallo *) 29 Schätzungen gesammelt, von welchen er zunächst zwei aus- 

 schloss, die sich zweifellos nur auf einen Theil der Bahn bezogen. 

 Das Mittel aus den übrigen 27 gibt für die Dauer 8.13 Secunden. Der 

 mittlere Fehler e i n e r Beobachtung war + 8.5 Secunden, die höchste 

 Schätzung 30 — 60 Secunden (zur Mittelbildung wurden 45 Secunden 

 genommen), die geringste 2.5 Secunden. Das obige Intervall fällt also 

 zwischen Nr. 10 — 12 der folgenden Zusammenstellung, für welche bei 

 den Versuchen im Durchschnitte der mittlere Fehler einer Beobachtung 

 + 3.2 Secunden, die höchste Schätzung 20 - 30 Secunden, die geringste 

 3 — 4.5 Secunden war. Die Versuchsresultate waren also in Bezug auf 

 die Uebereinstimmung der Beobachtungen unter einander etwa zwei- 



*) Abhandlungen der schlesischen Gesellschaft für vaterländische Cultur 

 in Breslau. Section für Meteorologie. Sitzung vom 4. März 1868. 



