2* 



Bei Nr. 27. Pachnoda sinuata Fabr. ist die Ausbuchtung 

 hinter dem Aussenzahn undeutlich. 



Bei Nr. 28. Pachnoda Stehelini Schaum aus Abyssinien 

 ist der Zahn weit ausgezogen und die Ränder der beiden Aussen- 

 lamellen des Forceps sind nicht eingebogen, sondern laufeu einander 

 parallel. 



Nr. 29. Pachnoda interrupta Ol., eine kleine, rothgefleckte 

 Art vom Senegal, hat eine schmale Innenlamelle, welche der Aussen- 

 lamelle an Länge gleich ist. Die letztere ist am Aussenrande massig 

 zugespitzt, dann etwas eingezogen. Von oben gesehen, wie in der 

 Abbildung, erscheinen die Ecken der Aussenlamelle noch schärfer. 



Bei Nr. 30. Pachnoda pygmaea Kraatz, ist die innere 

 Lamelle von der äusseren durch einen tiefen Spalt getrennt, welcher 

 nach der Spitze zu sich verbreitert. Diese Art ist unzweifelhaft eine 

 echte Pachnoda. Ihre Forceps-Bildung bildet den deutlichen Uebergang 

 zu der von 



Nr. 31. Pachnoda rubrociacta Hope von Guinea, bei der 

 beide Lamellen durch einen noch deutlicheren Spalt getrennt sind, die 

 innere Lamelle verhältnissmässig breit, die äussere an der Spitze stark 

 nach unten gebogen ist. 



Von allen genannten Pachnoda-Arten unterscheidet sich 



Nr. 32. Dischista Burm. (Pachnoda pars) cincta De 

 Geer, dadurch, dass Innen- und Aussenlamelle völlig mit einander 

 verschmolzen sind, der mithin sehr einfach gebildete Forceps an der 

 Spitze abgerundet und da, wo sonst eine Spitze steht, ein schwacher 

 Absatz bemerkbar ist. 



Mit dieser einfachen Form ist eine verhältnissmässig flache 

 Gestalt verknüpft, welche noch auffallender bei 



Nr. 33. Trichostheta signata Fabr. vom Cap hervortritt; 

 hier ist aber der Forceps, bei dem die Lamellen ebenfalls ganz mit 

 einander verschmolzen sind, nach vorn allmählig verengt, noch sanfter 

 gekrümmt als der ziemlich stark gebogene Forceps von Dischista. 



Diese Gattung Trichostheta ist von Pachnoda sehr verschieden 

 gestaltet. 



Wenn wir nun auch bei den Pachnoden bestimmte Arten in der 

 Bildung des Forceps mit einander entschieden verwandt sehen, so sind 

 die verschiedenen Verwandtschaftsreihen der Käfer doch für unser 

 augenblickliches Ermessen ebenfalls nicht mit einander ähnlich verwandt 

 und wir würden, wenn wir die Abbildungen von Nr. 20 — 23 und die 

 von Nr. 25 — 28 sehen, kaum vermutheu, dass sie den Forceps einer 



