182 



5. Das Halsschild ist stark gewölbt. Seine beiden deutlich ge- 

 wölbten Mittelwülste sind durch eine tiefe und obenein in ihrer Mitte 

 noch stark verbreiterte oder vertiefte Mittelfurche getrennt. Flügel- 

 decken stark punktirt gestreift oder gekerbt gestreift mit schmäleren 

 gekielten oder gewölbten Intervallen. 



1. Gruppe. Typen strigifrons, fallax, dorsalis. 



5. Das Halsschild ist entweder nicht so stark gewölbt oder es 

 ist die Mittelfurche in der Mitte nicht tief ausgepüügt, oder die Flügel- 

 decken haben breitere oder nicht gewölbte Intervalle. 



6. Ueber der Gabellinie der Stirne jederseits ein ziemlich con- 

 stanter, eingravirter, schräge gegen die Gabellinie gerichteter Strich. 

 Flügeldecken immer gekerbt gestreift. Halsschildmittelfurche in der 

 Mitte ohne Vertiefung oder Verbreiterung. 



7. Mit ziemlich ebenem Halsschilde und gelben Flügeldecken. 



2. Gruppe. Type pallidus. 



7. Mit gewölbtem Halsschild und meistens dunkeln Flügeldecken. 



3. Gruppe. Type nanus und pumilio. 

 6. Ueber der Gabellinie der Stirne kein solcher Strich oder der- 

 selbe ist ganz inconstaut. 



8. Das an seiner breitesten Stelle die grösste Breite der Flügel- 

 decken meistens übertreffende, immer aber erreichende Halsschild ziemlich 

 in oder vor der Mitte am breitesten, mit flach gewölbter Oberseite ohne 

 Vertiefung der Mittelfurche in der Mitte, mit ebenen Mittelwülsten. 



9. Mittelwülste schwach oder nicht gekörnt. Prosteruum fein 

 gekielt. 4. Gruppe. Type laticollis. 



9. Mittelwülste ebeuso stark gekörnt als die Seitenwülste. Pro- 

 steruum ungekielt. 5. Gruppe. Type crenatus. 



8. Das an seiner breitesten Stelle die grösste Breite der Flügel- 

 decken kaum je ganz erreichende Halsschild ist nicht auffällig stark 

 erweitert. 



abtheilungen der Genera immer neue Namen mit Beiseiteschiebung der 

 Genusnamen zu schaffen, wodurch man zuletzt dahin käme, für jede 

 Species ein neues Genus zu haben und wodurch das naturwissenschaftliche 

 Studium in ganz unnöthiger und unerhörter Weise erschwert wird. Wird 

 der Name Empleurus festgehalten, dann bleibt es bei einer Anzahl 

 Thiere der anderen Subgenera fraglich, ob sie nicht auch in dieselbe 

 gehören könnten so wie das ganze Subgenus Cyphelophorus etwa. Aus 

 diesen Gründen schien es mir räthlich, die Gattung Empleurus einer- 

 seits unter die Gattung Helophorus unterzuordnen, andererseits das 

 Genus in den Kähmen meiner Arbeit nicht als vollberechtigt aufzu- 

 nehmen, zumal Hope das Genus nur für ein einzelnes Thier geschaffen hat. 



