﻿— 129 — 



sich wiederum, durch Fäden verbunden, so dass der "Wind wohl 

 kaum Theilchen davon abbröckeln kann. Im Innern ist das Ge- 

 bäude mit einem feinen und dichten Gespinnst ausgekleidet. Hin 

 und wieder findet man auch, dass die Spinne die ganze Herrlich- 

 keit unter einem geeignet gestelltem Blatte anbrachte, das ihr 

 dann gewissermassen als Schirmdach diente. Dieses Häuschen 

 dient zum Schutze sowohl des alten Thieres als auch der Eier und 

 später der jungen Theridien. Dieselben überwintern in aus Erd- 

 klümpchen zusammengesetzten Ballen. Auch diese Winterquartiere 

 mögen ursprünglich in Tütenform angelegt worden sein, die später 

 durch von unten angefügte Körnchen verschlossen wurden. 



Nun zur Fangmethode der Spinne. Wie die Kadspinnen in 

 ihrem Netz, lauert das Theridium in seiner Zuckerhutform auf die 

 Beute. Dieselbe besteht scheinbar ausschliesslich in Ameisen. Die 

 meisten Spinnenarten meiden einen Kampf mit Ameisen. Ausser 

 von Theridium riparium kennt man wohl nur von Zilla x-notata 

 Cl. eine Offensive gegen diesen Feind. Der hauptsächlichste Auf- 

 enthaltsort der Ameisen ist der Erdboden und nur wenn sie nach 

 Süssigkeiten gehen, steigen sie auf Pflanzen. Bei der Wanderung 

 der Ameise unter dem Theridiumnest kann es nicht fehlen, dass sie 

 einmal mit ihrem Fühler einen solchen Faden streift. Da dieser 

 stark klebrig ist und fest am Boden haftet, bleibt die Ameise 

 daran hängen. Infolge ihrer cholerischen Natur benimmt sich die 

 Gefangene sehr rabiat, reisst den Faden vom Boden los und rennt 

 umher, soweit es die Länge des Fadens gestattet. Dabei wird das 

 den Zuckerhut umgebende unregelmässige Gewebe in Bewegung 

 gesetzt und die Spinne merkt, dass sich ein Beutethier gefangen 

 hat. Die von dem Netze nach dem Erdboden gezogenen Fäden 

 sind also die Alarmsignale der Spinne. Eilends verlässt sie nun 

 ihr Häuschen und hat bald den bewussten Faden entdeckt. Den 

 Cephalothorax abwärts gewandt ergreift sie den Faden mit den 

 Vorderbeinen und prüft durch Ziehen an demselben den Wider- 

 stand der Ameise. Diese aber sucht sich so gut es nur geht am 

 Erdboden festzuhalten, denn kaum hat sie ihren festen Halt nur 

 etwas aufgegeben, so haspelt sie Spinne empor wie der Maurer den 

 Mörteleimer. Doch kommt es auch vor, dass sie ihren Standort 

 behauptet; dann lässt sich die Spinne rückwärts an dem Faden 

 herab, hält sich mit dem ersten Beinpaar in angemessener Ent- 

 fernung fest und wirft Fäden über Fäden über die Ameise. Diese, 

 sich vor anderweitigen Fesseln zu sichern, giebt den festen Stand- 

 punkt auf und ist im selben Augenblick eine vollständig Gefangene. 

 An dem Faden aufwärts steigend führt die Spinne die Ameise in 

 die Nähe des Nestes, d. h. in das unregelmässige Gespinnst. Als- 

 bald wird durch Fadenwerfen eine weitere Fesselung vorgenommen, 

 so dass die Ameise sich schliesslich nicht mehr rühren kann. In 

 die unmittelbare Nähe derselben wagt sich die Spinne indes noch 

 nicht, sie scheint den Biss arg zu fürchten. Erst nach voll- 

 kommener Fesselung schreitet sie zur Tötung. Der Biss wird ge- 

 wöhnlich in einen Fühler oder in ein Bein beigebracht, wozu die 

 kleinen Giftklauen wohl geeignet sind. Auch in diesem Falle kann 

 man wie bei vielen anderen Spinnen die Beobachtung machen, dass 

 sie ganz genau wissen, wann sie ihr Opfer tötlich getroffen haben. 

 Nach dem Biss zieht sich die Spinne zurück und wartet die Wir- 

 kung des Giftes ab. Dasselbe tötet nicht sofort, sondern all- 

 mählich. Langsam nehmen die Befreiuugsversuche der Ameise an 

 Energie ab, langsam und zitternd krümmen sich die Beine zu- 

 sammen, Kopf und Abdomen neigen sich einander zu und so ent- 

 flieht das Leben. Die Skelette der Beutethier dienen dann nicht 

 selten dazu, die Wandungen des Nestes zu verstärken und werden 

 den Erd- und Sandkörperchen angesponnen. S.-P. 



nun in neuerer Zeit von bedeutenden Bienenzüchtern angegriffen. 

 Schon 1894 veröffentlichte , der italienische Bienenzüchter Pfarrer 

 Lafranchi im „Apicoltore" eine neue Theorie über die Geschlechts- 

 bestimmung bei der Honigbiene. Durch Experimente, die er Jahre 

 lang angestellt hatte, kam er zu folgender Anschauung: „Die be- 

 fruchtete Königin legt immer befruchtete Eier, die geschlechtlich 

 indifferent sind. Die Verschiedenheit des Geschlechts wird durch 

 die Verschiedenheit der Nahrung und Pflege seitens der Arbeits- 

 bienen bestimmt, die je nach ihren Bedürfnissen und Instincten 

 entweder Arbeiter, Drohnen oder Königinnen erziehen. Die Ge- 

 schlechtsbestimmung beginnt schon bei der Zubereitung der Zelle, 

 die, mag sie neu oder alt sein, mit einem speciellen Saft imprägnirt 

 wird; je nachdem das Volk eine Königin, Drohnen oder Arbeits- 

 bienen benöthigt. Die Verschiedenheit der Nahrung und Pflege 

 (vielleicht auch die Art der Bebrütung) vollendet und vervollkommnet 

 den Process der Bestimmung des Geschlechts." — Ein anderer 

 Imker, Lehrer F. Dickel, ist durch Versuche auf eine ähnliche 

 Lehre gekommen; in der von ihm herausgegebenen „Nördlinger 

 Bienenzeitung" behauptete er im Jahre 1897: „Die regelrecht be- 

 fruchtete Bienenkönigin legt nur befruchtete Eier, und die Ent- 

 wickelungsrichtung derselben ist nur in den Einflüssen der Arbeits- 

 bienen auf diese an sich ganz gleich beschaffenen Eier zu suchen. 

 Der bestimmende Einfluss der Arbeitsbienen kann nur in der be- 

 sonderen Beeinflussung durch Drüsensecrete liegen, welche schon 

 dem Ei in der Zelle zu Theil wird." Hoffentlich bringen zukünftige 

 Untersuchungen, auch von wissenschaftlicher Seite, weitere Auf- 

 klärungen über diese interessanten Beziehungen. — Uebrigens ist 

 die Entstehung der Drohnen aus unbefruchteten Eiern schon 1866 

 von Professor H. Landois bezweifelt worden. . Er züchtete in 

 einer Reihe höchst sorgfältiger Versuche aus Arbeiterinneneiern 

 Drohnen und aus Drohneneiern Arbeiterinnen und kam zu dem 

 Resultate, „dass nicht die Befruchtung es ist, welche die Arbeiterinnen- 

 Entwickelung bedingt, und dass nicht das Ausbleiben derselben es 

 ist, welches die Drohnen entstehen lässt, sondern dass die Ent- 

 wickelung männlicher und weiblicher Individuen bei den Bienen 

 abhängig ist von der Nahrung . . . Die normale Königin legt nur 

 befruchtete Eier." Landois' Versuche, die für drei Jahrzehnte leider 

 in Vergessenheit geriethen, haben also schon den Beweis geliefert, 

 dass die alte Theorie, wie wir sie am Eingange wiedergaben, falsch 

 ist; die Ansicht freilich, dass lediglich das den ausgeschlüpften 

 Larven dargebotene Futter das Geschlecht bestimmen soll, ist nicht 

 aufrecht zu erhalten, denn die Untersuchungen der neueren Em- 

 bryologen haben ergeben, dass die ausschlüpfenden Larven ge- 

 schlechtlich bereits differencirt sind. (Referirt nach „Natur", 1899, 

 No. 11.) 



Eiitoiiiologiwche Mittheiiungeii. 



1. Zur Fortpflanzung der Honigbiene. Bisher wurde es 

 ganz allgemein als feststehende, bewiesene Thatsache angesehen, 

 dass die männlichen Bienen oder Drohnen stets aus unbefruchteten, 

 die weiblichen aus befruchteten Eiern hervorgehen. Die weiblichen 

 Bienen werden bei normalem Futter Arbeiter (== verkümmerte 

 Weibchen), bei gutem und reichlichem Futter aber Königinnen 

 (== eierlegende Weibchen). Bekanntlich liegt der Königin, die nur 

 einmal im Leben, beim Hochzeitsfluge, begattet wird und dabei für 

 ihr ganzes, 4 bis 5 Jahre währendes Leben die nöthige Samen- 

 menge aufnimmt, allein das Geschäft des Eierlegens ob, und sie 

 soll es nun in der Gewalt haben, die gelegten Eier willkürlich zu 

 befruchten oder nicht. Diese eigentlich befremdende Theorie wird 



M aehrichten. 



Aus dem 



Berliner Entomologischen Verein. 



(Sitzungen finden jeden Donnerstag abends im Lindenhotel, Kl. Kirchgasse 2, 

 Berlin NW., statt. Gäste willkommen.) 



Sitzung vom 4. Mai 1899. 



Herr Stichel legt einige Papilioniden aus dem nordwestlichen 

 Südamerika vor, welche den allgemeinen Habitus der Gattung Lycorea 

 copiren und vermöge dessen im neotropischen Faunengebiet eine Sonder- 

 stellung einnehmen, ähnlich wie es die Euploeen- Nachahmer der caunus- 

 und paradoxus- Gruppe in der indomalayischen Region thun. Es sind 

 dies: Papilio ascolius Feld.-Columbien, P. zagreus Dbl. und der 

 seltene und werthvolle P. bachus Feld, mit fast ganz schwarzen 

 HinterfLügeln aus Bolivien. — Ferner zeigt derselbe Pap. pausanias 

 Hew. vom oberen Amazonas, welcher wiederum den Vertretern der 

 rhea bezw. clytia- Gruppe der Gattung Heliconius täuschend ähnlich 

 sieht und namentlich mit dem in gleicher Lokalität fliegenden Heliconius 

 sulphureus Stgr. verwechselt werden kann. 



Herr G. L. Schulz zeigt einige Hybriden von Smerinthus populi 

 und Sm. ooellata und .zwar aus der Kreuzung von Sm. ocellata <3 X 

 Sm. populi Q zwei Thiere, welche auf den Vorderflügeln im Allgemeinen 

 zu populi neigen, deren Hinterfliigel jedoch verschwommene und undeut- 

 liche Ocellen führen, und andererseits ein Exemplar von Sm. populi <$ X 

 ocellata Q, welches den Gesammtein druck von ocellata macht, jedoch 

 auffällig blasser und ohne Roth in den Ocellen der Hinterflügel ist. Dieses 

 Stück ist insofern noch ganz besonders interessant, als es kein Product 

 künstlicher Bastardirung ist, sondern aus einer Raupe gezogen wurde, welche 

 Herr Schulz bei Stettin an Salix gefunden hat. Nach dem Aussehen der 

 Raupe schon war es fraglich, welcher Art sie angehörte und erst nach dem 

 Schlüpfen des Falters konnte auf Grund anderer, bei künstlichen Kreuzungs- 

 versuchen gemachten Erfahrungen constatirt werden, dafs es sich um einen 

 Bastard handelte. 



