H9 



j-\ sin 2 2 /3 . . . . •= 0,018989 

 sin- a cos 2 (2 ß — «) = 0,000042 



0,019031 



log der Wurzel . . . = 9,139731 



log sin 1" = 4,685.572 



loff sin 2 a == 5,650902 



log m = 8,174401 



m = -f 0,0149 Kl. 



Ans 4) würde unter obigen Annahmen m = -\- 0,0151 W. K. folgen, und 

 aus 5 m = -j- 0,0150 Wi K. Xur für grössere Werthe von « würden die Aus- 

 drücke 4) und 5) den Fehler viel weniger genau geben als VII. — Fälle, welche 

 in der Praxis gar selten vorkommen. 



In TIT. ist das zweite bedeutend kleinere Glied (man vergleiche nur das 

 Beispiel] mit m. 2 d. i. dem Fehler des "Winkels ß multiplicirt. Es wird also dieser 

 Fehler selbst grösser als ro, ausfallen dürfen, ohne dass dadurch das Kesultat 

 w es entlieh alterirt wird. 



Wie schon im ersten Abschnitte erwähnt, ist es Sitte, die Genauigkeit 



der Lattenhöhe für eine gewisse Stationslänge durch: q = darzustellen. 



& , ° 9 D 



Nach 5; ist aber 



m H 



6) 



woraus man sieht, dass unter Geltung des Ausdruckes 5) der Quotient, welcher 

 die Genauigkeit in der Ermittlung der Lattenhöhe vorstellt, von der Distanz 

 völlig unabhängig ist, und im geraden Verhältnisse zur Lattenhöhe steht. 

 In unserem Beispiele wäre 



m 1 



9 



D 10000 



für d — 2 Wiener Klafter aber ^qÖÖ ' betrüge a ^ er unter sonst gleichen Um- 

 ständen H nur 5 Klafter, so wäre q = 



y 80000 



Da die Formel IL völlig mit L übereinstimmt, so versteht es sich von 

 selbst, dass diese Betrachtung nicht blos für die Resultate der letzteren gilt. 

 Wendet man dasselbe Terfahren auf die genäherte Formel III. 



o — u 

 so ist also, wenn hier 



/<, den Gesammtfehler in der Ermittlung von h, ausgedrückt in demselben 

 Masse (Schraubengängen), 



u., denselben für o und u bezeichnet, und m die frühere Bedeutung hat. 



