.77 



Selbstverständlich hat man bei Anwendung der früher entwickelten For- 

 meln zu setzen 



1 50 



*' = 1 ' 60 ' sin 1 " = 



? = 1 ' 66 • sin v ' = iösis- 



Es möge nun die Bestimmung des Fehlers m in der Lattenhöhe zuerst 

 für das schon im dritten Abschnitte mit willkürlichen Werthen von m ( und m 2 

 gerechnete Beispiel folgen. 



Man hat also hier a == 23', <C ß = 8 n , d = 1 Kl., H = 20,62 Kl. 



1 sin 2 2 /3 m, 2 . . . . . = 0,042725 Gl. VII. 



sin 2 a cos 2 (2 /3 — a) m.f = 0,000116 



0,042841 



log der Wurzel = 9,315925 



log sin 1" = 4,685572 



log sin 2 « = 5,650902 



log m = 8.350595 

 m = + 0,022 Kl. 

 Aus 5) folgt, da D in runder Zahl == 150 Kl. ist, m = + 0,022 Kl. 

 Wendet man VIII. an, so ist (wenn z. B. h = 44,539, u = o, = 2160) 

 h — u = 44,539 



h — o = 42,376 und wieder 



o — w = 2,160 H = 20,62 Kl. 



^, = 0,0020 



^ = 0,0017, woraus m = + 0,024 Kl. 



m . . 22 _ 1 1 



— ist hier — oder nalie . 



ü 150000 7000 



Würde man den Abstand der Zieltafeln 2 Kl. machen, so wäre dieser 



Fehler — \ — . 

 14000 



Diese Genauigkeit ist nun allerdings weit geringer, als sie nach der ge- 

 wöhnlichen Methode erreicht werden könnte, wenn diese überhaupt an einem so 

 extremen Falle anwendbar wäre. 



Geht man aber von diesem Extrem mehr und mehr ab, so wird auch der 

 Fehler sehr rasch kleiner. 



Wenn von der Genauigkeit der Bestimmung der Lattenhöhe die Rede ist, 



so gibt, wie schon mehrfach erwähnt, der Quotient — das Mass derselben an. 



Da nun nach Gl. 6 (für a' den Mittelwerth — ^- gesetzt) 



