133 



Wesenbegriffe — einer Denkverkommenheit, für die die Wörter: Natur 

 und Geist, eben nur herkömmliche kürzeste Bezeichnungen sind für 

 gewisse „Gedankenverwirrungen", deren Entwirrung eine Aufgabe sein 

 soll der, auch nur der Kürze und der Gewohnheit wegen s. g. Natur - 

 und Geisteswissenschaft. Ganz besonders soll auch derjenige, verschämte 

 Nominalismus abgewiesen werden, der das verzweifelnde Verzichten auf 

 alle Vernunfterkenntniss *) und die daraus sich ergebende Gedanken- 

 armuth hinter den erborgten Namen der exacten Philosophie und des 

 Realismus vergebens**) zu verbergen sucht; wobei freilich die Namen: 

 Realismus und Philosophie, nur in dem Sinne zu fassen übrig bleibt, 

 als nach einer pfiffigen Philologie lucus a non lucendo herzuleiten 

 sein soll. 



Mit dieser „exacten Philosophie", die nach allen Richtungen 

 der Windrose hin dem Modeton sich beugend, unter anderm, ***) man 

 sollte es kaum für möglich halten, auch eine Geistesphilosophie nach 

 naturwissenschaftlicher Methode sein will, ist der Philosophie und 

 der Naturwissenschaft gleich wenig gedient. Denn diese s. g. „natur- 

 wissenschaftliche Methode", nach der die geistigen Dinge da be- oder 

 misshandelt werden, ist genau betrachtet nur eine geistige Schablone, 

 und zwar eine Schablone des weder bei sich selbst, noch in der Natur 

 gehörig heimisch gewordenen Geistes, die auch zu gründlicher Erfassung 

 der Natur nicht ausreicht. 



An der Genügsamkeit mit solchen, einer unreifen Philosophie ent- 

 lehnten, Schablonen krankt z. Th. selbst die Naturwissenschaft. In der 

 Philosophie selbst ist es eigentlich ein überwundener Standpunct, nur 



(Berlin bei Bethge, 1854 und 1856). Desgleichen, so wie über das Unzu- 

 reichende derselben auf ethischem Gebiet, die Artikel: Herbart von 

 E. Moller (in Herzog's, in Stuttgart erscheinender „Pädagogischer 

 Encyclopädie") und von H. Ahrens (in der neuen Ausgabe des „Staats- 

 Lexikons" von Rottek und Welker). 

 *) Dieser aus dem Wege zu geben, darin besteht seine Metbode, und der 

 Scharfsinn, mit welchem, auf ganz willkürlichen Voraussetzungen fussend, 

 dies Ziel überhaupt erreicht wird, gilt den Anhängern für Gründlichkeit. 

 **) S. hierüber die Ausführung Schliephake's in der „Zeitschrift für Phi- 

 losophie und philosophische Kritik", von Fichte, Ulrici und Wirth, 

 Jahrg. 1864. (Neue Folge, Bd. 44, H. 1, S. 147—186). 

 ***) Nur unter anderm, denn auch „ein wohlverstandener Conservatismus" und 

 eine Mahnung zur „Umkehr" beansprucht sie zu sein. 



