145 



die eigentlich einander fern stehen — allein um ihrer Uebereinstimmung 

 in augenfälligeren Eigenschaften von blos untergeordneter, systematischer 

 Geltung willen — zusammengebracht würden. Die Gliederung und Weiter- 

 bestimmung der allgemeineren Begriffe oder Rubriken folgt auch hier 

 der Wesenheitgliederung; so dass das in der Natur Zusammengehörige 

 auch in dieser Uebersicht beisammen bleibt *) und das in der Familie 

 herrschende Gliederungsgesetz noch einigermassen durchleuchtet. 



Auch das logisch Bemerkenswerthe bietet diese tibersichtliche Ein- 

 theilung, dass keine der Gruppen, Untergruppen, oder Arten durch blosse 

 Verneinungen gekennzeichnet ist. 



Das Bestreben streng gesetzlicher Anordnung der Arten nach den 

 Aufgaben — Theilaufgaben in der Gattungsaufgabe — die durch sie 

 zur Lösung kommen, hatte eine Abweichung von der herkömmlichen 

 Regel zur Folge, wonach man durchgehends entweder mit dem Einfach- 

 sten, oder mit dem Zusammengesetztesten, oder wohl auch, um überall 

 das Aehnliche zusammenzustellen, in einer vorausgehenden Abtheilung 

 mit dem einen, in der nachfolgenden mit dem andern anzufangen pflegt. 



Aber das blos abstractlogische Interesse der zu erlangenden Gleich- 

 förmigkeit aufsteigender, oder absteigender, oder auch abwechselnd auf- 

 und absteigender Reihen durfte nicht den Ausschlag geben. Gesetze 

 dürfen nicht in die Natur hineingesehen, sie müssen aus ihr ersehen 

 werden. Scheinbare oder wirkliche Verstösse gegen ein, für allgemein 

 gehaltenes Gesetz, die sich bei dem Versuche seiner strengen Durch- 

 führung ergeben, sind bisweilen nur Fingerzeige, dass bei der Sache 

 noch ein anderes, bis dahin übersehenes, Gesetz mit zu berücksichtigen 

 sei. Um diese Fingerzeige aber bringt man sich durch Anwendung 

 abstractlogischer Aushilfsmittel. 



Auch uns darf es daher nicht beirren, sondern es soll uns höch- 

 stens zur Weiterforschung in einer neuen Richtung aufmuntern, wenn 

 wir, bei strenger Durchführung eines in der Haupthinsicht als richtig 



*) Dies ward darum möglich, weil es sich um solch' wahre Allgemein- 

 begrift'e (conceptus generales) handelte, bei deren Stufenfolge der Inhalt 

 mit dem Umfang gleichen Schritt hält, während bei blossen Abstract- 

 begrrffen (conceptus per notas communes) beide in umgekehrtem Ver- 

 hältnisse ab- und zunehmen. (Vergl. K. Chr. Fr. Krause's „Vorlesungen 

 über die analytische Logik u. s. w."). 



10 



