74 



enthalten sollen, um Vorliebe für sie oder Abweisung derselben als 

 Nahrung seitens der Vögel zu erkennen und zu registriren. 



Die Untersuchung des Mageninhaltes ist jedoch, wie hier schon 

 bemerkt werden soll, nicht von Bedeutung. Salvadori meint ganz richtig, 

 der Inhalt des Vogelmagens ist keineswegs ein sicheres Mittel, um 

 dadurch auf die Art der Nahrung zu schliessen, weil nicht alle Sub- 

 stanzen in der gleichen Zeit verdaut und ausgeschieden werden. 

 So kann es leicht geschehen, dass sich beim Seciren im Magen eines 

 Vogels, der in der letzten Woche ein paar hornhäutige Käfer, später 

 hingegen Hunderte von weichen Insekten gefressen, Ueberreste der 

 ersteren vorfinden, während von den letzteren keine Spur mehr vor- 

 handen ist". 



Tschusi's Antwort vom December 1891 ist gegenwärtig, wo es 

 sich öfter um Präventiv- und Bekämpfungsmittel gegen die drohende 

 Nonnenraupengefahr handelt, von eminenter Wichtigkeit. Mit der vor- 

 nehmen Sinnesart des Forschers, dem die Wahrheit über Alles geht, 

 stimmt er der Ansicht seines Gegnes Salvadori bei, der ihn in der 

 oberwähnten Schrift mit ungebührlicher Heftigkeit angegriffen hatte: 

 „Salvadori's Broschüre enthält manches richtige Wahre, aber auch viel 

 Unrichtiges. Ohne Zweifel wird die Vogelschutzfrage noch sehr ver- 

 schiedene Wandlungen erfahren, da sie noch auf dem alten Stand- 

 punkte — was Insekten frisst, ist zu schützen — steht. Obgleich ich 

 mich ehemals sehr mit dem Vogelschutz beschäftigte, bin ich doch 

 kein Freund der Vogelschutzgesetze, weil ich im selben nur eine über- 

 flüssige Fessel sohe, die niemals den beabsichtigten Zweck erreicht. 

 Wie lästig und unlogisch ein Gesetz unter Umständen werden kann, 

 beweist der Schutz des Staars. Wenn auch in Gegenden, wo kein 

 Weinbau, wo keine Kirschenplantagen existiren, vorwiegend nützlich, 

 kann er den genannten Obstsorten ausserordentlich schädlich werden, 

 ja sogar die ganze Ernte vernichten. Wenn ich also hier zusehen soll, 

 wie der Staar mich schädigt, und weil er anderswo nützlich, ihn 

 nicht verfolgen darf, so ist ein solches Gesetz ungerechtfertigt, schädlich 

 und es muss den vernünftigen Vogelschutz in Misscredit bringen. 

 Man soll die Massenmorde, nur zum Essenszwecke, durch Gesetze ver- 

 hindern, alle Details aber weglassen. Nach meiner Ansicht ist die 

 Volksschule der einzige Ort, von wo aus der Schutz der nützlichen 

 Thiere ausgehen soll. Was Gesetze nicht erreichen, wird hier die 

 Belehrung erzielen. Die Lesebücher sollen sich, statt Schilderungen 

 von Thieren zu bringen, die uns fremd sind, mit den nützlichen 

 Thieren der Heimath beschäftigen. Jugendeindrücke bleiben und wirken 



