93 



32.000 Morgen verwüstet wurden." Dass aber Vögel irgend etwas 

 Erkleckliches in den Frassgebioteu geleistet hätten, wird nicht erwähnt. 



Also waren beide Vorstellungen von der Wirksamkeit nützlicher 

 Insekten in der Bekämpfung der Schädlinge und von der Nutzlosigkeit 

 oder gar Schädlichkeit der geschützten Vögel i:n Bewusstsein so Vieler 

 schon lange vorhanden und doch vereinigten sie sich nicht folgerichtig 

 zu dem gewünschten Denkergebnisse, und dennoch begegnet dessen 

 practische Auwendung dem grössten Widerstande ! Da hätten wir eiu 

 psychophysisches Problem, werth des Nachdenkens selbst moderner 

 Salon-Philosophen : Wie kommt es, dass seit nahezu einem Jahrhundert 

 in der Apperception zahlreicher Denker gleichzeitig vorhandene Vor- 

 stellungen, nämlich, dass es Insekten gibt, welche andere schädliche 

 Kerbthiere vertilgen, und dass es Vögel gibt, welche Insekten ohne 

 Auswahl verzehren — sich nicht schon viel früher in irgend einem 

 Kopfe durch Ideen-Association zu dem Urtheile oder als Prämissen zu 

 dem Schlüsse zusammenfanden : Gebet die Vögel frei und schützet die 

 Insekten ? ! Sollte die Tendenz, solche Vorstellungen zu Urtheilen und 

 Urtheile zu Schlüssen zu verbinden, in eine „Verwerfungsspalte" 

 gerathen sein oder — im Exner'schen Sinne — eine „Hemmung" 

 erfahren haben? Sollte die „Bahnung" durch alte Gewohnheitsmässigkeit 

 den angeführten Vorstellungen eine divergirende Richtung gegeben 

 haben ? Sollte, mit andern Worten, die Wahlverwandtschaft der ein- 

 zelnen Vorstellungen zu adhärent in den früheren Gedankenver- 

 bindungen gewesen sein, um sie einer neuen Association zuführen 

 zu können? 



Wie lange soll sich die Unvereinbarkeit erkannter Thatsachen in 

 dem Schlussvermögen selbst von Fachmännern noch erhalten? Wie 

 lange? Nun, man weiss, dass unbestreitbare Dinge am heftigsten 

 bestritten werden. Jedenfalls verdient dieser räthselhafte innere Vorgang, 

 eine solche Lücke im Denkprocesse, eingehendere Erwägungen. Doch 

 darum ist es uns hier nicht zu thun, vielmehr die Anregung zu einer 

 angemessenen Aenderung der Vogelschutzgesetze zu geben und um es 

 einem oder dem andern aus den Regierungskreisen, sowie parlamentarischen 

 Körperschaften nahezulegen, dass es bei der mit aller Umsicht und 

 anerkennenswerthem Eifer geführten Action gegen die drohende Nonnen- 

 plage nicht mit den sogenannten „bisher erprobten Mitteln", wie 

 Absammeln der Eier, Zerdrücken oder Betheeren der Spiegel, (Häufchen 

 von kleinen Raupen in den' ersten Tagen nach deren Entschlüpfen), 

 Leimringe gegen das Aufbäumen und Abkriechen der Raupen, Nonnen- 

 fackeln und Fangschirme, Röthein (Abkratzen mit Drahtbürsten), Abtrieb 



