232 



seltener Umsicht zu Werke, indem er nicht nur gleich die Zeit zu 

 5 h 18 m , sondern auch die Stelle im Garten, wo er gerade gestanden, 

 mit einer Marke versehen". Die Messungen wurden dann von dem 

 genannten Herrn Professor vorgenommen und sie ergaben für den ersten 

 Punkt A — 210°, h = 205°, für den Endpunkt A = 247° h = 10-5°. 



Da nun die Zeit ganz genau stimmt und die Differenz im Azimut 

 des Endpunktes gegen die Rechnung und die später mitgetheilten andern 

 Beobachtungen zwar ziemlich gross (28°) aber nicht derart ist, dass 

 ähnliches nicht schon vorgekommen wäre, so hätte ich wohl die Sache, 

 unter Vorausssetzung irgend eines Versehens von Seite des Knaben, auf 

 sich beruhen lassen (denn die ganze Bahn würde ja mit den übrigen 

 ungefähr stimmen, wenn sie um 28° gegen N gedreht würde), wenn 

 nicht Herr Prof. Reimann, welcher den Widerspruch mit andern bis 

 dahin noch beiläufigen Angaben wohl gleich bemerkte, eine andere 

 Ansicht ganz bestimmt ausgedrückt hätte. Es wurde in dieser Hinsicht 

 von ihm angeführt, dass von dem Standpunkte des kleinen Beobachters 

 die Aussicht nach der betreffenden Himmelsgegend sehr beschränkt war 

 und dass gerade in diese Häuserlücke der scheinbare Lauf des Meteors 

 fiel, dass der Jüngling sofort auch seinen ältern Bruder zur Stelle 

 geholt und diesem den Lauf des Meteors gezeigt habe, wie er ihn noch 

 viel später (Brief vom 1. December) mit völliger Sicherheit augegeben. 

 Das Einzige, was er für möglich hielt, ist, dass der bezeichnete Endpunkt 

 noch nicht der wahre, sondern dieser noch weiter nach Osten 

 gelegen war, da ein vorstehender belaubter Baum und dann die Häuser 

 den weitern Zug gedeckt haben konnten. 



Wenn in der That die Aussicht nur zwischen etwa 210° und 

 247° offen war, so konnte Eichhorn von dem früher besprochenen Meteor 

 (Endpunkt in A = 218*9°) nicht mehr als etwa 9° Bahulänge sehen, 

 während die von ihm angegebene viermal so lang ist. Herr Prof. 

 Reimann sagt schliesslich darüber, „der Widerspruch kann nur durch 

 die Annahme gelöst werden, dass es sich um verschiedene Meteore 

 handelt". 



Ich habe diese Umstände etwas ausführlicher erörtert, weil ich es 

 bei derartigen auffallenden Coincidenzen für sehr wichtig halte, der 

 Sache so weit als möglich auf den Grund zu kommen. 



Herr Prof. Reimann entsprach dann höchst bereitwillig meiner 

 Bitte, noch weitere Nachrichten aus Hirschberg durch Einmessung sicher 

 zustellen und dies sind die bei dem ersten Meteore vorne angeführten 

 gewesen. 



