36 



fiigt noch hinzu, daB bei den Steinkernen der Anoplophoren, 

 die nach innen vom Wirbel abgehende Leiste durch eine 

 ganz schmale Einne auBen angedeutet ist. Muskeleindrucke 

 sollen selten deutlich sein. 



Den anderen Teil stellt er zum Genus Patio paea Men. 

 mit der Begriindung, daB, da die Panopaea agnota, Sand- 

 beegee in Lit. ( — Philippi, 1898, nennt sie Motnomya I — ) 

 als unzweifelhafte Panopaea erkannt wurde, dies Geschlecht 

 in der Trias nachgewiesen sei, und es gerechtfertigt er- 

 scheine, diesem alle mehr oder weniger klaffenden Myaciten 

 beizuzahlen. — Eine einzige Form stellt er zii Thracia. 



Quenstedt sagt, 1885, im Handbucli sehr treffend, 

 daB infolge der Erhaltung als Steinkerne, die Muschelkalk- 

 myaciten kein SchloB erkennen lasisen und deshalb ihre Ent- 

 zifferung bisher unmoglich war. In ihrer Schwellung sollen 

 manche den Isocardien gleichen; andere im auBeren Bau 

 verschiedenen Nucula-Arten; wieder andere seien den 

 Alduinen ahnlich. Er beschreibt die einzelnen Formen dann 

 aber doch nnter dem Namen Myacites. 



Sandbeegee, 1893, stellt im Muschelkalk von Unter- 

 franken, die Formen wiener zu Plearomya. 



Koken, 1896, in den Leitfossilien bringt bei der palaon- 

 tologischen Ubersiclit die Anoplophoren Sandb., zu denen er 

 die Muschelkalkmyaciten rechnet, zu der Familie der Naya- 

 didae (einschl. Cardinidae). Er meint, der Typus der 

 Gattung ware Anoplophora lettica (auf welche Pohlig 

 spater irrig die Gattung Unionia griindete). Die alpinen, 

 von Sandbeegee selbst hierhergerechneten Arten bilden eine 

 andere Gruppe. Obgleich Sandbeegee in seiner spateren 

 Literatur von diesem Namen abgekommen ist, und die 

 Formen zu Pleuromya stellt, so bleibt Koken doch dabei, 

 wenn auch nur, wie schon gesagt, fiir die Triasmyaciten. 



H. Wagner, 1897, beschreibt, im Muschelkalk von 

 Jena, nur eine Form, die Pholadomya musculoides und 

 sagt, diese Form zeigt sich in verschiedenen Altersstufen, 

 worunter er wahrscheiniich auch Formen verstanden hat, die 

 andere Autoren trennen. 



E. Philippi, 1898, im Trigonodus-T)o\omit von 

 Schwieberdingen, meint, die triadischen, sogenannten Pano- 

 paeen gehorten zum Genus Homomya, wie es von Zittei. 

 jetzt faBt, der Unterschied liege in der dunneren Schale. 

 Mangel an Zahnen und in der erheblich seichteren Mantelbucht. 



In der Lethaea geognostica, 1903, meinen E. Philip n 

 und F. Feech, im Kapitel der wirbeilosen Meeresfauna 



