78 



Wie weit den vorgenannten Autoren der Typus vorlag 

 oder die Variation, kann icli freilich, soweit keine Ab- 

 bildungen vorhanden sind, nicht entscheiden. Doch scheint 

 mir, daB bis her noch niemand die Variation der rhomboidea 

 als solche erkannt hat, sondern daB die Formen stets mit 

 der musculoides zusammengeworfen wurden. 



Mein Material der Pleuromya musculoides umfaBt un- 

 gefahr 30 Steinkerne, die ich in Betracht ziehe. Es ist von 

 Herrn Konig und Herrn Wagneb-Klett gesammelt. Einen 

 Teil fand ich auch im Institut vor. Bei weitem das beste 

 Material stellte mir Herr Wagner zur Verfugung. Die Stiicke 

 stammen eigentlich alle aus dem Trochitenkalk und wurden 

 daselbst gefunden bei NuBloch, Eschelbronn, Steinsfurt. 

 AuBerdem liegen mir aber noch drei seltsame Steinkerne von 

 Leimen vor, die anscheinend auch hierher zu stellen sind. Da 

 alle Stiicke mehr oder weniger schlecht erhalten sind, ist 

 es mir unmoglich, mich bestimmt dariiber zu auBern, zu 

 welcher Art sonst die Exemplare zu rechnen waren. Sie 

 haben, meiner Meinung nach, aber mit keinem anderen Typus 

 mehr Ahnlichkeit, als mit der Pleuromya musculoides. 



Aus der Literatur, die ich ja, wie vorn gesagt, mit allem 

 Vorbehalt benutze, geht her vor, daB die Pleuromya muscu- 

 loides vom Buntsandstein (Rot) bis zum Unteren Keuper 

 (Flammendolomit) gefunden wurde. Das mir selbst vor- 

 liegende Material stammt lediglich aus dem Oberen Muschel- 

 kalk mit Ausnahme der drei Stucke aus dem Unteren 

 Muschelkalk von Leimen. Bestimmtes iibsr das Auftreten 

 und Verschwinden dieser, fiir den Muschelkalk, neben der 

 Momomya Albertii bezeichnendsten hierhergehorenden 

 Muschelart, kann ich nicht sagen. Doch mochte ich an- 

 nehmen, daB die Pleuromya musculoides die Hauptver- 

 breitungim Oberen Muschelkalk hat, wenigstens 

 hier in Baden, daneben ist es wohl moglich, daB man sie ^ 

 in den darunter und dariiberliegenden Schichten gelegentliim 

 findet. 



Da einzelne der angefiihrten Autoren naher auf diese Art 

 eingehen, mochte ich einige Bemerkungen hinzufiigen. 



1849 meint von Strombeck, die Trennung der Spezies in 

 Abarten habe iiberall keinen praktischen Wert, da die 

 Formen nicht allein alle ineinander ubergehen, sondern 

 auch miteinander in ein und derselben Schicht erscheinen. 

 Diese und viele ahnliche Bemerkungen hatten mich zu 

 Anfang von dem Versuch die Arten doch zu trennen ab- 

 geschreckt. Da mir aber ein selten reichhaltiges Material 



