202 



eine kleine Fauna, aus mergeiigen Schichten von Kjelce, die 

 er seinem mittleren Oberdevon, d. i. cler Cheiloceras-Stufe, 

 zurechnete. Sie setzt sich namentlich aus Trimerocephalus 

 typhlops Gur., Posidonia venusta Mstr. unci Ostracoden 

 zusamnien. mit denen eine Clymenie, Cyrtoclymenia Hum- 

 boldti Pusch sp., vergeselLschaftet erseheint. Bedauerlicher- 

 weise ist niun diese Angabe alsbald in die Literatim iiber- 

 gegangen und zwar in der Form, daB sich Clymenia H urn- 

 bold ti in der Cheiloceras-Stuie zusammen mit Cheiloceras 

 sacculus Sdbg. sp. gefunden hatte (vgl. z. B. Frech. 

 L.-V. 50, S. 177, Anm. 1), eine Auffassung', gegen die sich 

 jedoch in diesem Umfange Gurich (L.-V. 62, S. 352) spater 

 selbst verwahrte. 



Der Alterscleutimg Gurichs ist mm in erster Linie 

 entgegenzuhalten, claB seine Funde nicht einem einwand- 

 freien Profile entstammen. sondern vielmehr aus Lesesteinen 

 unci kleinen Schiirfen gewonnen wurden, wodurch bereits 

 ihre Zugehorigkeit zu den anscheinencl das Liegendste in 

 clen Schurflochern bildenden Cheiloceras -Schichten zweifel- 

 haft wird.' Da Gurich auBerdem als Begleiter von Clymenia 

 Humboldti noch Goniatites linearis Mstr. zitiert. der, wie 

 ich vermute, mit Post prolobites Yakowlewi AVdkd. identisch 

 ist, so konnte man annehmen, daB Clymenia Humboldti 

 Pusch eine. Form der Postprolobites-Siufe ist. An anderer 

 Stelle nennt Gurich jedoch die fragliche Clymenie zusammen 

 mit Oxyclymenia undulata Mstr. sp., so daB sie moglicher- 

 weise auch noch in der Laevigites-Stufe vorkommr. 



.Sobolew (L.-V. 125, S. 41) weist dann endlich dem 

 Kalk mit Clymenia Humboldti ein etwas jimgeres Alter 

 an als den Schichten mit Prolobites delphinus Sdbo. sp. und 

 Cyrtoclymenia involute/ Wdkd. sp. ; was also mit den soeben 

 dargelegten Gedankengangen gut ubereinstimmt. Gurich 

 seibst ist sich stets iiber die Altersstelhmg der Humboldti- 

 Mergel im unklaren geblieben. Das einzige Argument, das 

 ihn dazu fuhrte, diese Clymenienbanke dem mittleren Ober- 

 devon zuzurechnen, war lediglich. daB „die petrographische 

 Verknupfung der Schichten mit clen liegenclen Partien an 

 den StraBenlochern eine sehr groBe ist" und „ein nicht 

 wegzuleugnender Ubergang in cler Beschaffenheit der Ge- 

 steinsschichten von der Intumescens- bis zur Clymenien- 

 bank" besteht. Der palaontologische Unterschied dagegen 

 beruht nacb Gurich „eigentlieh nur" in dem Vorhanden- 

 sein bzw. Fehlen von Clymenien. Dagegen ist nun zu 

 erwidern, daB die petrographischen Grenzen doch keinesweg^ 



