66 



auch die iibrigen Merkmale tier Kelche, soweit dies aus 

 der Figur hervorgeht, verschieden zu sein scheinen. Auch 

 Eeuss spricht a. a. O. „von einem ziemlich differenten 

 Habitus" beider Formen und bezeichnet sie ais „Var. major" 

 und „Var. minor". Die echte H. Reussiana M. Edw. u. EL 

 kann nur die kleinkelchige Form sein, ida die franzosischen 

 Autoren sie a. a. 0. ausdriicklich unter ihren § AAAA., 

 § DDD. stellen, welcher, wie besonders hervorgehoben wird, 

 Formen mit nur 2 — 3 mm Kelchdurchmesser umfaBt. Die- 

 selbe KelchgroBe ist ausnahmslos der Form von Saaret 

 eigentumlich. Die Achse ist auch bei dieser schwach und 

 erscheint nur, wie schon oben bemerkt, durch sekundaren 

 Kalkabsatz vergroBert. DaB die sechs primaren Septen 

 nach innen verdickt erscheinein, was Eeuss wohl mit Un- 

 recht auf die seitlichen Hockerehen zuruckfuhrt, wahrend 

 es sich wohl um eine Verstarkung des Septum selbst nach 

 der Mitte hin handelnj diirfte, und da sie sogar „die Gegen- 

 wart von Kronenblattchen vortauschen konnen", so> ist hier 

 an der tiefsten Stelle des Kelches die Gelegelnheit fiir 

 spatere Kalkabsatze sehr giinstig, und es kann auf diese 

 Weise nachtraglich das machtige Achsengebilde entstehen, 

 von welchem oben die Eede war. Die Langen- und 

 Starkenverhaltnisse der Septen sind iibrigens an dem groB- 

 kelchigen aus Lapugy stammenden Exemplare (Taf. XVIII r 

 Fig. 4 bei Eeuss a. a. 0.) durchaus verschieden. 



H. Reussiana M. Edw. u. H. ist eine im jiingerem 

 Miocan iiber ein ganz auBergewohnlich groBes Areal ver- 

 breitete Form. Ich besitze Stucke aus Madeira, von wo 

 sie schon Mayee-Eymae 165 ) (Ilheo de Cima, bei Porto Santo) 

 zitiert. Sie ist dann nach Eeuss 163 ) in den Miocanschichten 

 Osterreichs weit verbreitet und findet sich dort im eigent- 

 lichen Wiener Becken wie in Mahren und G-alizien. Es 

 ware noch zu ermitteln, ob die Fundortsangabe .^Lapugy 1 * 

 in Siebenbiirgen sich auch auf sie oder nur auf die von 

 dort abgebildete, groBkelchige, nach meiner Auffassuag 

 artlich verschiedene Form bezieht. de Angelis d'Ossat 

 nennt sie aus dem Miocan des Herault in Siidost- 

 frankreich; 167 ) doch scheint diese Bestimmung angesichts 

 der von de Angelis selbst hervorgehobenen schlechten 



165 ) Vgl. G. Haetung: Geologische Besehreibung der Inseln 

 Madeira und Porto Santo. Leipzig 1864, p. 191. 



166 ) Eeuss, a. a. 0. p. 210. 



167 ) Vgl. Zaantari miocenici dell 1 Herault. Ball. So:. 

 Geologica Italiana. XXII, p. 125. 1903. 



