Erhaltung seiner Materialien wo 111 kaum gesicherfc; zudem 

 sGhwankt der Autor selbst zwischen Formen. die. wie die 

 M. Ellisiana Defb. dock re c lit versehieden aussehen und 

 nach meiner Auffassung (vgl. oben p. 43 ff.) gar nicht zu 

 Heliastraea gehoren. Weiter gibt P. Fischer — wie wir 

 sahen — die Form ausj Tarsus in Cilicien an. Sie scheint 

 in dies-em kleinasiatischen Gebiete recht verbreitet zu sein. 

 Schaffeb zitiert sie aus ilim 16s ) vom Dschebel en Kef und 

 Jokadar Irnabol und Dafs 169 ) gibt sie neuerdings aus dem 

 Becken von Aleppo an. Mit dem Vorkommen von Marasch. 

 welches Beoili feststellte, 1T0 ) begeben wir uns noch welter 

 nach Osten landeinwarts nach Cappadoeien an die sudlicheai 

 Abhange des Antitaurus. Allem Anscheine nach liegt die 

 Type aber auch aus dem Miocan Agyptens vor. Von dort 

 hat J. Felix schon 1SS4 17L i aus dem Wadi Ramlieh in 

 der arabischen Wiiste Mittelagyptens eine Heliastraea 

 rnicrocalyx beschrieben. welche er spater 17 -) im Miocan 

 der Oase Siuali wiederfand. Diese Form stent nun unserer 

 Art ganz aufierordentlich nahe, was Felix selbst in der 

 ersten der beiden Publikationen betont. Felix findet aber 

 ,,unter andern" Unterscliiede in der GroBe der Kelche und 

 im Verhalten der Columella. Hinsichtlich. des ersteren 

 Punktes ist bei der bier vorgenommenen engeren Be- 

 grenzung der EEusssclien Art der Unterschied in der Kelch- 

 groBe (die agyptische Type soil 2, die KEr/sssche Art wiirde 

 2V2 — 3 mm messen) nicht so bedeutend, daB man ihm aus- 

 schlaggebende Wichtigkeit beimessen konnte. Auch die 

 Columella ist, wie aus der Abbildung auf Taf. I, Fig. 6 

 in der zweiten Publication von Felix hervorgeht, nicht 

 wesentlich umfangreicher ausgebildet als bei der Refss- 

 schen Type; allerdings scheint das Starke ver ha ltnis der 

 Sep ten bei der agyptischen Form nach der bereits er- 

 wahnten Abbildung bei Felix ein etwas anderes; vor allem 



168 ) Beitrage zur Kenntnis des Miocanbeckens vou Cilicien. 

 Jahrb. der K. K. geolog. Reicksanstalt, 51. 1901. p. 11 ff. Vgl. 

 p. 53 und ebendort 52, 1902, p. 21. 



169) Vgl. Beitrage zur Kenntnis des marinen Miocans in 

 Cilicien und Xordsvrien. Neues Jahrb. f. Mineralogie, Bl.-Bd. 

 X1XVII1. 1914. p. 163. 



1T0 ) Vgl. Geologische unci palaontologische Eesultate der 

 GfiOTHEschen Vorderasien-Expedition 1906/7 aus Hugo Geotfte: 

 .,Meine Vorderasien-Expedition 1906/7". 1. Die wissenschaft- 

 lichen Ergebnisse. Leipzig 1910. p. 44. 



171 ) Vgl. Z. d. d. <r. G. p. 450, Taf. 5. Fie:. 4. 

 172 ) Z. d. d. g. G.,^55, 1903. p. 11. Taf. I, Fig. 6, 



