118 



serer deutschen Strome. 293 ) Die an Naticiden erinnernde 

 SchJale ist verhaltnismaBig hoch und nach vorn nur un- 

 bedeutend verbreitert. Sie besteht laus sechs' regelmaBig 

 anwachsenden Umga'ngen, deren letzter hoher ist als die 

 Spira. Sie sind ziemlich konvex und gegen die tief ein- 

 geschnittene Naht hin deutlich! abgeplattet. Ihre Skulptur 

 besteht aus sehr zarten, verwaschenen, nur mit scharfer 

 Lupe wanrztmehmenden Spirale'n. Die Miindung, seiche 

 sicb — iaber nur jganz schwach — von dem iibrigen Teile 

 der Schale lost, ist zur Hohenachse 'nur wenig geneigt. Sie 

 ist eiformig, Mnten etwas ausgezogen. Hier an dieser Stelle 

 zeigt sich auch meistens die durch v. Bukowski u. a. er- 

 wahnte Loslosung des letzten Um^anges vom Gewinde, 

 welche gelegentlich sogar einen Blick auf die Innenseite 

 der letzten Windung gestattet. Die Begrenzung der Miin- 

 dung ist scharf umschrieben; allerdings ist der auBere 

 Mundsaum nicht verbreitert, aber scharf abgegrenzt. Der 

 Innenrand zeigt dagegen in seiner ganzen Ausdehnung, 

 nach vorn wie nac'h jhinten, deutlich mehrere Schichten. 

 Ein JNfabel ist kaum jangedeutet, entweder gar nicht vor- 

 handen oder seitlich von dem etwas verschmalerteh 

 Columellarende zwischen diesem und dem Reste eines 

 fruheren auBeren Mundsaumes in der Form einer ganz 

 schwachen Durchbohrung sichtbar. Die G-rundflache ist 

 stark konvex. 



Diese kleine Form bietet unleugbare Beziehungen sowohl 

 zu der F. orientalis v. Bukowski aus den Paludinen- 

 Schichten von Rhodus 294 ) als mit dieser zu der F. utri- 

 culosa Sandbeegee des Obermiocan von Steinheim. 295 ) Sie 

 unterscheidet sich aber von der ersteren schon' durch ihre 

 viel schlankere Gestalt, das Fehlen des labels wie durch 

 den einfachen, nicht verstarkten Mundsaum, vielleicht audi 

 durch das Vorhandensein von Spiralskulptur. Die zweite, 

 die SANDBEEGEEsche Art, welche mir in zahlreichen Stucken 

 meiner Sammlung vorliegt, ist vor allem sehr wesentlich 

 kleiner, indent sie bei der gleichen Zahl von Umgangen 



293) vgl. z. B. D. Geyek: „Unsere Land- und Siifiwasser- 

 Mollusken." Stuttgart, p. 103, Tat X, Fig. 18 a, b. 



294) Vgl. G. v. Bukowski: „Die levantinische Mollusken- 

 fauna der Insel Rhodus", zweiter Teil, SchluB. Denkschriften 

 d. Kaiserl. Akadem. d. "Wissensch.. Bel. 63, Wien 1895, p. 47, 

 Taf. X, Fig. 1—2. 



295) Vgl. F. Sandbeeger: „Die Land- und SuBwasser- 

 conchylien der Vorwelt". p. 635, Taf. XXVIII, Fig. 1. 



