320 



gleich gross und gleich dünn ausgewählt und unmittelbar da 

 nebeneinander abgelöst, wo einerseits Pechsteinsubstans und an- 

 dererseits Felsitsubstanz (also Teigsubstanz des Porphyrs) oder 

 aber gar eine mit deutlicher Spaltungsfläche versehene Feldspath- 

 partikel aneinanderstossen — gleichzeitig in die Platinpincette 

 zu fassen und der Löthrohrflamme zum Schmelzen auszusetzen. 

 Da wird man sich aber überzeugen können, dass der Felsit- oder 

 Feldspathsplitter und der Pechsteinsplitter gleichzeitig und zwar 

 zu ganz gleichmässig blasigem, weissem Glase schmelzen. 



Nehmen wir dagegen an, dass im Pechstein gleichsam die 

 amorph erstarrten Reste derjenigen Ur- Teigmasse noch vorliegen, 

 aus deren noch festweichem Zustande in den weitaus zahlreich- 

 sten und zugleich günstigsten Fällen sich Porphyre oder Granite 

 oder Gneisse entwickelten, wozu dieser Teig das Material ja 

 enthält, wie eine Vergleichung der Analyse von Pechsteinen 

 einerseits und Graniten, Porphyren u. s. w. andererseits lehrt: 

 so frappirt es uns dann in keiner Weise mehr, dass z. B. der 

 Pech stein so oft in Porphyr übergeht oder dass er als eine kry- 

 stallinisch unvollkommener gebliebene Gesteinsbildung sogenannte 

 Gänge zwischen Porphyr, z. B. bei Chemnitz oder ganze Berge 

 im Bereiche des Porphyrs, wie in Peru, oder auch Gänge im 

 Granit bildet, wie zu Newry in Irland (G. Leonhard top. 

 Mineral. 411), oder aber dass er Felsit- oder Porphyr -Kugeln*), 

 also solche Partikeln einschliesst, wo die Felsitbildung oder gar 

 Porphyrentwicklung wirklich schon zu Stande gekommen war. 

 Von dieser letztern Erscheinung führt Breithaupt (Paragen. 51. ff.) 

 eine ziemlich verwickelte Erklärungsweise von A. v. Gutbier. 

 an, ohne ihr jedoch in allen Punkten beizupflichten. 



Wenn in der Pechsteinsubstanz selbst blos einzelne Feld- 



*) Jenzsch (Ueber den Sanidin- Quarzporphyr von Zwickau, den 

 Pechstein etc., in Leonh. Jahrb. 1858. 655) konnte an keiner einzigen 

 der in Pechstein eingeschlossenen Porphyr-Kugeln auch nur eine Spur 

 von Schmelzung entdecken, wie sie von Andern, z. B. Geinitz, behauptet 

 wird. Jenzsch hat übrigens über den Pechstein wieder ganz eigene, von 

 den unsrigen völlig abweichende Ansichten gewonnen, worüber ich auf 

 Zeitsch. d. geol. Ges. VIII. 43 (Leonh. Jahrb. 1857. 184) und auf eben- 

 dies Jahrbuch (a o. a. O. 185S. S. 651. ff.) verweise. — Just. Roth 

 (die Gesteins-Analysen. 1S61. XXXIII. ff.) denkt sich den Pechstein vor- 

 läufig als durch überhitzte Wasserdämpfe umgewandelten Quarzporphyr, 

 letztern also wiederum als primäre Bildung, wie eben die . meisten 

 Geologen bis jetzt. 



